Cioate putrede în ONG de tip Corporație

Pentru început un scurt video, câteva minute: Nature Is Speaking – Conservation International

Merită să îl vezi.

1175370_682048155156749_550797738_n

1453513_535694979838715_1929323358_n

Introducere cu sinceritate. Cioatele sunt multe și arborii din ce în ce mai subțiri… iar animalul sălbatic dârdâie pe versantul gol. În schimb au fost făcute multe pliante soft cu poze luate de pe net și au fost nenumărate simpozioane silvo-pastorale făcute de ONG.

557075_480152218679678_2036823090_n

551285_567662863265979_1274240741_n

1621924_696555533717246_162107408_n

1450233_767095726651991_1756192709_n

1079847_145470968992817_1735060953_n

11220084_360082050855450_2527656582515627161_n

Nu căutăm vinovații, pentru că îi cunoaștem: 1. firmele exportatoare de cherestea & bușteni, 2. structurile guvernamentale și 3. societatea civilă care avea rolul să nu permită asta. Vulnerabilitatea sistemului este evidentă pe toate planurile. Zilele acestea s-a discutat enorm despre primele două entități, despre milioane de metri cubi de lemn tăiat ilegal, despre defrișări în arii protejate, despre sute de camioane care zilnic se adună la poarta fabricii de cherestea, despre șantaj al Guvernului practicat de “ambasada care trebuie” și controlare a stafiei-președintelui-din-umbră; dar cumva a fost uitată a 3-a dintre ele – societate civilă. Cu toate că și ea este parte din schema asta diabolică… doar că este moartă, muribundă, jalnică. De ce oare este așa?

11146214_808573129192615_3698123955500912976_n

10958061_852976848094361_9135218180625077909_ohttps://www.facebook.com/agentgreen.ro/ photos/ a.817728318285881.1073741830.814910065234373/852976848094361/?type=1&theater

2YukjTfhttp://i.imgur.com/ 2YukjTf.jpg

528449_10151586656636368_1659172092_n

1239579_680604585301767_1610684840_n+(960x720)

555564_422221451139422_945184140_n

“Societatea civilă” are o parte mai dezorganizată-haotică și o parte mai structurată-organizată; desigur, între cele două extreme, una a disipării totale, alta a mafiei-corporatiste-ONG există o multitudine de forme intermediare. Este frumos să le vezi în acțiune, spre exemplu cu ocazia turbulențelor legate de subiectul pădurilor – o societate civilă în interferențe cu diferitele caracatițe economico-politice care se ocupă de exploatarea resurselor, până la capăt. Cu ocazia unor astfel de turbulențe se poate carta situația actuală a liniilor de forță, a grupărilor și interrelațiilor care dealtfel sunt invizibile. De unde își trage seva câte o grupare, care este mobilul din straturi profunde ale indivizilor care o fac să funcționeze, care sunt limitările și șansele societății civile în ansamblul ei?

atentie-urs-s-au-gasit-urme-de-laba

10444611_972394802795477_9066268473569252793_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ a.204428526258779.54689.145302448838054/972394802795477/?type=1&theater

11063544_972392776129013_6374307911708186006_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ a.204428526258779.54689.145302448838054/972392776129013/?type=1&theater

11234981_972392789462345_3747924539136548082_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ pcb.972393619462262/972392789462345/?type=1&theater

11150680_972377209463903_9151553752778956456_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ pcb.972382176130073/972377209463903/?type=1&theater

10422229_829366987127396_4735501422813219121_n

https://www.facebook.com/Contro.Caccia.Biodiversita/photos/ a.177038059026962.47557.176967305700704/829366987127396/?type=1&theater

1513291_613567798701045_1017810952_n

564048_374386775970459_2098073816_n

Care este imaginea generală? Se ajunge la invective, la agresiuni care mai de care, la atacuri politice dintre cele mai jegoase. Dar, oricum, ele nu sunt atacuri ale celor care doresc Protejarea Naturii față de cei care Devastează Pădurea… ci niște mafii se luptă între ele. Cu toate mijloacele posibile și imposibile, hienele sar unele la gâtul celorlalte. La momentul actual, tăcutul cu ifose care a ajuns pe funcția de președinte este mai agresat decât alți politruci, mai ales prin vulnerabilitatea lui relațională cu ambasada și firmele de exploatare agresivă cu putere de monopol – ale căror argumente le-a folosit pentru respingerea Codului Silvic și retrimiterea lui în Parlament. Pe de altă parte, tabăra opusă, în privința relațiilor cu subiectul tăierilor abuzive de pădure nu este cu nimic mai OK, doar că pe moment pare mai ferită de atacurile directe în plan mediatic. Auzi că zice careva deștept de jaful de miliarde de euro… oare cum a calculat valoarea ecosistemelor de pădure, a genofondului diferitelor specii căsăpite, cum a evaluat efectul pe termen lung a dezastrului ecologic și social produs de această mizerie? Cine este responsabil de catastrofa asta?

11009170_972377366130554_5423283717459336517_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ a.204428526258779.54689.145302448838054/972377366130554/?type=1&theater

304149_159688530845568_827266683_n

321396_559610940733632_1932749523_n

1554596_284756618338758_899787755_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ a.156461874501567.35310.127705970710491/284756618338758/?type=1&theater

16620_293608914120195_811066214_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ a.156461874501567.35310.127705970710491/293608914120195/?type=1&theater

1474361_742676095760621_1050692695_n

Partea neorganizată/ dezorganizată/ haotică este cea care se coagulează temporar, cu ocazia unor evenimente de moment; omul ca individ, chiar dacă nu ar face ceva fizic în sensul unei demonstrații de forțe la care să participe, se poate implica și prin transmiterea unei idei în spațiul virtual, cu efect potențial de multiplicare în cascadă; pe baza unor share-uri pe facebook sau a unor petiții on-line se pot mobiliza oamenii să iasă în stradă. Revolta contra defrișărilor masive și ura contra braconierilor și vânătorilor a fost bine promovată prin diferite manifestări mărunte dar aditive ale variatelor persoane, de la caricaturiști la fotografi, de la turiști care au făcut o poză la milioanele și miliardele de share-uri date pe “rețelele de socializare”. Problema cu această parte difuză și slab organizată a societății civile este că 1. ea este foarte volatilă, așa cum apare așa și dispare… de parcă nu a existat vreodată și 2. relativ ușor se poate să fie deturnată de profesioniștii-manipulării care se pun în față pentru a își promova agenda, cu aparenta susținere a maselor.

197730_574013402630925_191630445_n

11180310_1634390180117275_8082005714191994328_n

11218625_10206148517167943_4987792133352244652_n

https://www.facebook.com/ photo.php?fbid=10206148517167943&set=gm.430527883796457&type=1&theater

rnp

http://www.neuerweg.ro/ 1001-de-motive-de-a-iesi-in-strada-pentru-apararea-padurilor/

11230730_969422486426042_119314490543713591_n

11181731_10204047667342507_8551273868855913461_n

https://www.facebook.com/ photo.php?fbid=10204047667342507&set=a.10204047662822394.1073741836.1548830614&type=3&theater

399033_159688494178905_966430061_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ a.159688277512260.36102.127705970710491/159688494178905/?type=1&theater

148749_161112907369797_1178969309_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/ photos/ bc.AbpHTwXTQhR97Ogxddph7S2TykO32LDnrdMms_tRBSr4KcPozUEHirQSLj510lm649F1_jBW35G2snpPSmSVEdfksUet9zHGOnWMGLKJwsTqPugS2OfLzfMxlMind6E0Jardh4h1sNPwxfLicttTKEXB9MXDsw3OzN_I6OvAB2KYNA/161112907369797/?type=1&opaqueCursor=AbqEG4twOFCxgjIO1S_Dti9jr9UqD18e3GVjnYin923RgL_QdTj85buej-A-oFEv1uTV80iLQ9TJ3Ltqis868udCtTDI4L3tKppGnf0lPGIeEErE1L8G4yiyfql7wtejUOECQvg75rtiw94lY8F0m7KiwPqyrZ0VV_4XFxq_MooMJbjDBCNFz_L_oL7zv94Z7hRygOOAqLVRnx5YG4GISE0MrhrM01vSM490Yeo067Fs9A&theater

547073_10150974686036368_1573639717_n

1514529_578847878862635_1552186298_n

945693_605109736187631_1125446759_n

304761_481772515184315_1161384562_n

427576_156461931168228_1455878191_n

1379446_559551217448367_800204268_n

Partea organizată a societății civile are structuri mai mult sau mai puțin civile, mai mult sau mai puțin la cheremul diferitelor grupuri de interese. La modul ideal, structurile societății civile ar trebui să fie coagularea directă a elitelor intelectuale din cadrul populației umane din respectiv regiune. Când vezi realitatea, constați că situația ONG-urilor deloc nu seamănă cu o stare ideală. Adică, ele sunt entități conjuncturale de mici dimensiuni, fără o prea mare putere de influență la nivel local, regional sau internațional… cel puțin în comparație cu forțele care le sunt opuse. ONG-urile sunt dependente financiar de structuri de finanțare care le dictează atât agenda, cât stilul de comportament… adică sunt cumva prinse în lesa structurilor birocratice de finanțare… mai concret la cheremul acestora. Pe lângă ONG-uri locale de dimensiuni foarte mici sau mici… există o prezență din ce în ce mai specială a unor ONG-uri de tip corporatist care au intrat în zonă. O analiză a acestora ar merita toată atenția.

10968418_964717336901969_497719207360800116_n

https://www.facebook.com/grupuldeinterventiecivica/photos/ a.733647183342320.1073741833.731250510248654/964717336901969/?type=1&theater

11147029_972380362796921_801569178403715663_o

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ pcb.972382176130073/972380362796921/?type=1&theater

11152714_972392706129020_6034960473022625197_n

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/  a.204428526258779.54689.145302448838054/972392706129020/?type=1&theater

18920_283608365173041_8840353543913492057_n

1512093_938791779489049_4370100202893882129_o

https://www.facebook.com/katharinarotillustration/photos/ a.377829288918637.92307.377033988998167/938791779489049/?type=1&theater

10502219_340066602807759_5772549393302136264_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ a.156461874501567.35310.127705970710491/340066602807759/?type=1&theater

946892_583345495031049_1296519265_n

561881_518360481565592_1042770076_n

429844_385782601434499_141553_n

Te poți întreba, ai lucra într-o asemenea organizație neguvernamentală corporatistă pentru bani și ceva experiență profesională? Hai să presupunem că dorești să te angajezi la un asemenea ONG. Cauți să vezi dacă au ceva job, care sunt condițiile, notezi când este dead-line-ul. În 23 mai spre exemplu. Regulile corporatiste implementate în sectorul societății civile fac necesară contactarea celor de la HR (human resources), și după analiza CV-urilor de către ceva comisie internă, interviuri Skype sau directe, negociere a salariului confidențial, eventual vei deveni o resursă umană a acelei organizații. Asta înseamnă că vei avea de implementat exact ceea ce îți este cerut în job-description, vei ajunge unealta aflată la cheremul organizației. Un fel de curvă sau un fel de mercenar… dacă ai formula dur & sincer. Desigur, pot exista printre cei angajați și multe persoane naive, care ar face cu multă dăruire munca pentru care sunt plătiți… dar asta nu însemnă că zbaterea lor are efectele pozitive pentru mediu care ar trebui să existe… din moment ce întregul mecanism este la cheremul deciziilor de sus. Pentru un începător în domeniu, dacă ai terminat nu demult ceva facultate și nu ai ce face, poate suna interesant… pentru o vreme. Prea mare libertate de expresie nu vei avea, deoarece brandul ONG-ului corporatist trebuie să fie apărat și nepătat: el trebuie să fie unul optimist, plin de reușite mondiale, care a rezolvat toate problemele, de la păduri la microhidrocentrale și va rezolva multe altele. Doar bani să aibă, că îți face pliante minunate cu ursul și simpozion cu primarii. Comunicarea se face profesionist, adică optimisto-naiv, fără formulări dure, fără cuvinte mai speciale care să încurce audiența. Așa se clădește edificiul imaginii publice, în spatele căruia sunt cutiuțe pline de angajații-sclavi. Interesant este de văzut cine și de unde decide ce anume poate să zică această parte profesionistă de „societatea civilă”: îți vei da seama că deciziile despre afirmațiile privind Carpații sunt luate undeva departe, spre exemplu în Austria. Comunicarea este controlată la un mod brutal, marja de mișcare este redusă, iar fiecare manifestare publică a omului care reprezintă undeva organizația trebuie să aibă OK-ul șefului de deasupra lui. Un fel de structură piramidală de tip corporatist: spre exemplu, cel care se ocupă de microhidrocentrale nu poate să vorbească prea liber & sincer… ci îi este trasată linia… până unde are mandatul. Îți dai seama cam ce moarte a pasiunii, cam ce tâmpenie și plafonare înseamnă asta. Desigur, așa se menține cumva și orientarea și coerența entității respectivului ONG-corporație, dar prin acest stil se elimină aproape orice creativitate, orice libertate de expresie și gândire critică și se favorizează umplerea căsuțelor libere cu sclavi tineri care acceptă să scrie după dictare, care acceptă ca pentru 5 lei să se supună regulilor-corporatiste și a dictatului care vine de sus. Efectele sunt evidente. Nu poți tu să pui întrebări dure secretarului de stat pus de mafia pădurilor, nu poți tu să formulezi sincer în discuția cu careva mizerabil de ministru care nu înțelege cuvintele din limba lui, nu poți să pui punctul pe I, că nu se face. Pentru ce ai risca să strici relația de tovărășie, de cârdășie, parteneriatul dintre ONG-un Corporație și Administrația Mafiotă… Pentru ce ai face asta… pentru ceva urși și copaci de nu se știe unde? Vezi, că riști să strici brandul, să moară fericirea! Este nevoie de un purtător de cuvânt care știe ce face: este mult mai bine să vorbești cu pasiune, înflăcărat, plin de optimism ca politrucii-începători care în naivitatea lor nu pot să vadă situația din care și ei fac parte.

550254_10150818908906368_1970862198_n

11102963_971736256194665_1818798542807544013_o

https://www.facebook.com/christianadventure/photos/ a.204428526258779.54689.145302448838054/971736256194665/?type=1&theater

10435008_10152655986466023_7702418013057848837_n

969892_198773486937072_636172818_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ pb.127705970710491.-2207520000.1431529229./198773486937072/?type=3&theater

580446_156461397834948_2098845778_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ a.156461394501615.35308.127705970710491/156461397834948/?type=1&theater

1512646_278945458919874_569839939_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ pb.127705970710491.-2207520000.1431529213./278945458919874/?type=3&theater

521663_163050597176028_1180780832_n

https://www.facebook.com/AntiHuntingInRomania/photos/ pb.127705970710491.-2207520000.1431529229./163050597176028/?type=3&theater

317935_156461974501557_583361748_n

1505621_10153086336495861_6387426720375203565_n

https://www.facebook.com/102318025860/photos/ a.217001595860.172696.102318025860/10153086336495861/?type=1&theater

Cam care este problema cu aceste ONG-uri de tip Corporație? Este emblematic faptul că un astfel de ONG-Corporație “de protejare a naturii”, atunci când a pătruns în România, din start era la cheremul Mafiei Silvice… și în continuare a rămas cu influențe puternice și dominante din partea celor cu o viziune de drujbist și vânător și nicidecum nu a celor cu o viziune ecologică și biologică. Nu te poți mira că o astfel de entitate, atunci când vorbește de pădure, are tendința să pună în paranteză detaliile legate de interesele protejării naturalului… pentru a menține relații de parteneriat cu marile structuri de exploatare brutală a masei lemnoase și de promovare a braconajului organizat sub numele de vânătoare. Structuri de acest gen, care ocupă prim-planul dar se află acolo doar blocând mișcarea unor entități mai puțin soft… creează o situație în care garantat că natura și societatea umană nu are nimic de câștigat: în schimb, are de câștigat Mafia Pădurilor și ONG-ul care face doar soft-figurație. ONG-Corporație! Ele își văd de interesele lor directe și imediate, chiar dacă este defrișată pădurea din Parcul Național iar ursul protejat este momit și împușcat chiar de partenerul din proiectul de conservare a naturii. Ele se bazează prioritar pe calcule financiare reci/ proiecte/ parteneriate cu structurile statale mafiotizate și cu corporațiile de exploatare… și nu pe realitățile aflate în derulare în teren. Dacă apare cumva o situație de moment în care alții au coagulat ieșiri în stradă sau un trend mediatic ce poate să fie utilizat, apare în față și ONG-ul Corporație, cu câteva bannere cu simbolul lor și ceva mesaj soft… iar în mass media este prezentă zâmbitoare… ca mare salvator de valori naturale; oricum, aciuat pe lângă subiectele dure, scoate cartofii fierbinți din jar cu mâna altora, pe care eventual off the record îi cataloghează ca fiind extremiști, eco-teroriști șamd… iar el, ONG-ul Corporație este cel profesionist, cel care aduce analize și intervenții pe draftul Codului Silvic spre exemplu… unde cumva pare că face jocul intereselor Mafiei Silvice. Este clar că există riscul ca unele coaliții de ONG-uri în care se află și aceste ONG de tip corporație, să fie rapid controlate și ajunse la cheremul acestora, să fie deturnate și pervertite la niște mecanisme docile aflate indirect dar evident sub talpa Mafiei Silvice. De facto, această situație nu este una teoretică, ci a fost implementată cu un extraordinar succes în România. Când vezi zonele defrișate masiv versant după versant și animalele sălbatice care mai persistă mai ales în poze, trebuie să conștientizezi că una din cauze este și asta.

994808_564402166945373_982851724_n

11102611_913841021980597_5073040720536148792_n

534018_359054927534119_1172282543_n

ONG-ul de tip Corporație este un brand, un simbol, un nume cunoscut și arhicunoscut… World Wrestling Federation… un fel de franciză la fel ca MacDonalds bazat pe resurse umane locale dar are și secretele rețetelor de tip Coca-Cola… Care este problema cu o astfel de entitate? Seamănă cumva cu bilele de sticlă colorată date băștinașilor în schimbul aurului? Este oare un fel de poveste de succes care intră pe o piață, absoarbe masiv resursele iar după o vreme devine clar că este ceva apă colorată cu otravă? Este cumva un fel de control din exterior, din zone îndepărtate și ne-deslușibile… a deciziilor vitale pentru o societate civilă autentică și liberă? Sunt deciziile strategice la cheremul unor forțe-camuflate asupra cărora nimeni din zonă nu are nici un fel de viziune? Ce poți tu să cunoști despre deal-urile lor, despre înțelegerile și interesele lor… când nici măcar nu le bănuiești existența? Este un fel de “luare a feței” unui sector civil autentic-real-local, un fel de marginalizare și falimentare a acestuia… un fel de colonizare a locului până și din acest punct de vedere… te poți întreba eventual. Resursele financiare alocate unui sector de activitate în țara X pot să fie ușor preluate de o entitate de tip ong-corporatist, care rulează în diferite țări același tip de rețete de succes, aceleași proiecte, aceleași conferințe, aceleași pliante, aceleași subiecte reșapate an de an… și mai rău decât atât, controlate de departe. Pentru a nu avea bătaie e cap în plus, o astfel de entitate nu dorește să intre în conflict cu diferite centre de putere locală, niciodată nu critică nici un fel de guvern, nici nu se ia de careva fel de mafie politico-economică, ci poți avea chiar senzația că devine cumva parte din ea, atât de bună este simbioza. Îți poți imagina ca o singură astfel de organizație-corporatistă să aibă în țara X un număr de angajați mai mare decât tot restul sectorului civil de mediu din respectiva țară bananieră est-europeană? Are la dispoziția ei o mică armată disciplinată, controlată cu telecomanda: în numele ei decide cineva de departe ce anume se poate zice și ce nu se poate face? Fain! Oricum, subiectul este interesant.

© dr. Peter Lengyel

PS. Hai să fiu sincer cu mine din nou, până la capăt, cu toate că nu e simplă situația; și nu zic că am neapărat eu și numai eu dreptate, că adevărul poate să se manifeste în mai multe planuri, depinde de interpretarea fiecăruia. Dar, un aspect este sigur, că cele afirmate aici sunt sincere, cam 100%.

11209725_450688001764394_1143325718671645646_n

PS2. Ceva pozitiv, pentru final măcar, este că întotdeauna au existat niște mici grupări de oameni sincer interesați de protejarea valorilor naturale… indiferent că era trecutul istoric din urmă cu secole, perioada comunistă, capitalismul sălbatic… și vor exista cred, orice ar mai urma. Este vorba mai mult de persoane și mici grupulețe… și nu de mari forțe la nivel societal… așa cum erau naivele și optimistele ONG-uri de mediu de pe la începuturile perioadei postcomuniste. Și azi se pot da câteva zeci de nume, ale indivizilor și micilor grupări la care se poate percepe un atașament sincer și profund la ideea de conservare a biodiversității. Cei care au avut curajul să pună la cale acțiunile ce au stat la baza mișcărilor de protest… cei care au dinamitat mediatic atât unele firme mari agresoare la adresa pădurilor cât au aprins jarul sub tălpile unor politruci aflați azi în funcția de președinte, premier șamd. O întrebare importantă este cum anume se pot face sinergiile necesare între aceste persoane și mici grupuri, încât ele să poată reprezenta un factor de influență cu efecte vizibile și pozitive la nivel de societate… la modul regulat și permanent… fără a fie le lăsate la cheremul agendei finanțatorilor de variate feluri sau a unor grupuri de interese obscure… la care este evident că deja au făcut pactul cu fiecare diavol.

599492_10151545936966368_477431218_n

524973_10151471230211368_670288078_n

11129688_10153751197902802_730905699124185666_n

20393_10152987661924285_777890768076718022_n

https://www.facebook.com/EUEnvironment/photos/ a.327157214284.151997.305608429284/10152987661924285/?type=1&theater

Prince Ea: Dear Future Generations: Sorry

Pe RT zicea că acest clip în câteva săptămâni a fost vizionat de peste 50 de milioane de oameni.

nu da share, că oricum… nu contează.

Acest articol a fost publicat în Silvici contra Naturii. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

44 de răspunsuri la Cioate putrede în ONG de tip Corporație

  1. Jon Grieg via FB zice:

    Cred ca orice ONG cu mai mult de 4 – 5 membri este inevitabil infiltrat de cate un securist abject. Romanul este frate cu girofarul.

  2. legpat zice:

    Ati descris perfect modus operandi al unor WWF Danube Carpathian, Greanpeace Romania etc. chiar daca ati preferat sa le referiti eufemistic. Oricum, felicitari pentru curaj si la mai mare!

    • peterlengyel zice:

      Sa inteleg ca aceasta forma a Codului Silvic este puternic sustinuta de WWF?

      Mai jos aveti cateva comentarii facute de Florin Stoican, postate pe lista Conservarea Biodiversitatii in 11 mai 2015:

      ::::::::::::::::::::

      Saptamana aceasta se rediscuta in Camera Deputatilor modificarea Codului Silvic. Aceasta a fost retrimisa de catre presedinte, rediscutata si reaprobata exact cum era inainte de catre Senat.
      E ultima sansa in care mai putem obtine ceva pt. binele padurilor.
      Ar trebui sa profitam de atmosfera creata de proteste si sa cerem imbunatatirea textului care are f. multe lucruri rele:
      1. Schimbarea definitiei amenajamentului silvic din plan in studiu,il scoate in afara reglementarii din legea ariilor protejate, deci administratorii/custozii nu o sa mai poata decat sa-si dea cu parerea in van fata de amenajamantele padurilor din arii protejate. Fiind studiu, nu mai trebuie sa fie supuse nici procedurii de evaluare de mediu, asa cum sunt acum fiind plan. O mica nuanta in folosirea termenilor care arunca totul in aer.
      2. Extinderea suprafetei pe care se pot realiza taieri rase de la 3 la 5 ha.
      3. Expunerea la constructii/investitii a padurilor periurbane: parcuri de aventura si alte inceputuri de inlocuit padurea cu altceva.
      4. Relaxarea si extinderea posibilitatii de a construi in padure. E vorba de case de vacanta si locuinte pe 250/200 mp, din suprafete mai mari, respective mai mici de 5 ha. Plus permisiune de construire in zona de protectie de 50 m de la liziera.
      5. Permiterea accesului motorizat la pachet cu interdictia celui pedestru, cu bicicleta sau calare
      6. S-a discutat si propus pana la un punct sustinerea de catre stat a amenajamentelor pt. padurile private de pana la 10 ha, dar apoi le-au lasat balta, fara amenajamente.
      7. Promovarea extinderii retelei de drumuri forestiere care vor toca si ce-a mai ramas neatins din paduri.
      8. Mentinerea conflictului dintre amenajamentele silvice si planurile de management ale ariilor naturale protejate, cand ar trebui transat clar, ca in legislatia specifica ap ca primele se subordoneaza si adapteaza ultimelor.
      9. Dezechilibrul contraventiilor. Se creste limita cantitativa dintre contraventie si infractiune la furt de lemn, dar se inaspresc pedepsele pt. cules afine si urzici.

      Situatii confuze:
      “Tăierile rase în parcurile naţionale şi parcurile naturale sunt interzise, cu excepţia arboretelor în care nu se poate asigura regenerarea naturală prin altfel de tăieri” – aici eu si altii cu care am vorbit nu intelegem ce a vrut sa spuna autorul, probabil nici el.

      Ce e bun in aceasta modificare:
      1. Crearea cadrului protectiei padurilor virgine si cvasivirgine.
      2. Deschiderea caii catre asigurarea platilor compensatorii pt. proprietarii care aleg sa nu taie sau nu pot sa taie pe motive de protectie.
      3. Repunerea Jandarmeriei in drepturi privind sanctionarea contraventiilor si infractiunilor silvice.
      4. Inceperea masurarii padurii de taiat/vandut in locul estimarii.

      Florin

  3. igeorgeta zice:

    Triste adevaruri, Peter Lengyel​, si totusi exista o miscare civica chiar daca firava, care incearca sa pastreze directia buna… Au nevoie de incurajare si sustinere. Motivatia este ca si dușul: ai nevoie de ea zilnic. Nu ar trebui generalizat cand se fac aprecieri la adresa ong-urilor. Mai bine sa le identificam cu nume si proiecte, si sa precizam ce apreciem si ce anume nu ne place la fiecare. Altfel e ca si cand am extinde in domeniul ongistic cunoscuta asertiune despre barbati „care sunt toti … mistreti”

  4. Corporatia este o realitate a societatii in care traim. O companie, peste o anumita dimensiune, devine corporatie, cu reguli de organizare, proceduri, protocoale. Este o etapa dintr-un proces istoric de devenire a unei companii, parte din circuitul economic. Bitdefender este o corporatie, ca exemplu. Am putea sa vindem ceva, in batalia pentru locuri de munca si profit si PIB, fara corporatii? Pe de alta parte, o economie nu traieste numai prin corporatii. Circa 80%-90% sunt IMM-uri cu milioane de locuri de munca. Sa nu uitam sa militam pentru micile companii.

    Daca cineva se angajeaza la un ONG corporatie se angajeaza ca salariat, nu este membru al ONG-ului, ci face parte din aparatul executiv. Si este un demers constient. Ca este sclava sau orice altceva, asta este adevarat si despre angajarea la Bancpost sau BRD, la Secretariatul General al Guvernului sau la AM POS Mediu.

    Desigur exista si solutia opusa, daca dl. Lengyel ar avea dreptate in ce priveste corporatizarea ONG-urilor ce au devenit multinationale: acestea sa fie niste corporatii, dar sa se ocupe exclusiv de fundraising, sa nu aplice la finantari ale UE, OECD, BM, etc. Problema este ca o vor face ceilalti. Si o alta problema ar fi, privind la Romania, ca putin le pasa majoritatii romanilor, de braconaj la sturion, defrisari, MHC, arii protejate, etc.

    Nu trebuie uitat ca sistemul public/guvernamental nici nu sta de vorba cu tine, la dialog social, la comisii parlamentare, la dialog cu, hai sa zicem ‘societatea civila’ daca nu ai o forma juridica. Iar daca ONG-ul, corporatie sau nu, nu are resurse sa aiba un aparat executiv, cati cetateni ar iesi in strada sa protesteze pentru amenintarea drepturilor lor civile? Din Romania?

    Desigur ca exista un dezechilbru societal, pe de o parte o masa amorfa de indivizi, de celalalta parte ONG-uri fara membri-suporteri, dar cu salariati. Dar este exact povestea oului si a gainii. Asteptam 200 de ani sa se creeze societate civila in Romania, sau de bine de rau, acceptam ca s-au creat ONG-uri care uneori baga si sula in coaste Statului, chiar daca noua ni se rupe ca ni se limiteaza libertatea.

  5. Dragos Alexe zice:

    Cat de trist. Paduri distruse, animale impuscate pe post de trofee si cate si mai cate. Prins de fiorul sincer al ultimelor zile, legat de ceea ce mai este natura in tara asta, nu mai pot decat sa redau un scurt citat: „Starea pădurilor reflectă gradul de civilizaţie al unei ţări, influenţând direct echilibrul ecologic, social şi economic al acesteia. Ele vorbesc precis un singur limbaj, care spune lămurit cât de conştient este un popor de rosturile sale, cât crede un popor în propriul său viitor […]. Starea lor nu se poate improviza de azi pe mâine” (Drăcea, 1937). Insa cum ati spus si d-voastra, prin limbajul si gandul sincer al nostru celor care ne pasa cu adevarat, continuam ii facem si pe altii sa inteleaga ca trebuie sa ne pese mai mult. Si unii dintre noi reusesc.

  6. Pingback: Cioate putrede în ONG de tip Corporație

  7. Geo Scripcariu via FB zice:

    Peter, felicitari pentru articol. Sper sa continui aceasta analiza si sa dai numele in clar. 🙂 Nu ne mai putem permite luxul sa ne facem ca ploua sa si sa folosim denumiri de organizatii cu acronime similare (sau identice) cu World Wildlife Fund.. E trecut de al 12-lea ceas

    • peterlengyel zice:

      Cat despre profesionalismul vastei majoritatii a celor angajati la un asemenea ONG-corporatie, adica a multor fetite naive si a catorva cartite venite din partea adversarilor protectiei naturii… radeam cu prietenii la o intalnire recenta. Ideea este ca daca doresti sa te angajezi, dai un test, iar daca ai reusit sa il faci, esti dat afara. Nu esti bun de sluga, esti prea inteligent. Apoi te verifica sa vada daca ai cumva coloana vertebrala… iar daca ai poti sa pleci. Trebuie in schimb sa faci cateva ture cu o galeata cu apa in jurul cladirii, sa areti ca poti sa executi comenzile fara a pune intrebari. Atunci esti perfect. Esti gata sa faci pliante.

  8. Carmen Laura Philipps via FB zice:

    a devenit intre timp destul de cunoscut mai ales in afara ca marile ONG sint de fapt unitati de business: „WWF Helps Industry More than Environment”

    http://www.spiegel.de/international/world/wwf-helps-industry-more-than-environment-a-835712.html

    DER SPIEGEL:

    Green Veneer: WWF Helps Industry More than Environment

    By Jens Glüsing and Nils Klawitter

    The WWF is the most powerful environmental organization in the world and campaigns internationally on issues such as saving tigers and rain forests. But a closer look at its work leads to a sobering conclusion: Many of its activities benefit industry more than the environment or endangered species.

    (…)

    • peterlengyel zice:

      „Fifty years after the organization was founded, there are growing doubts as to the independence of the WWF and its business model, which involves partnering with industry to protect nature. (…) Representatives of independent German non-governmental organizations like Rettet den Regenwald (Rainforest Rescue) and Robin Wood also no longer see the aid organization as merely a custodian of animals. Instead, many view the WWF as an accomplice of corporations. In their opinion, it grants those corporations a license to destroy nature, in return for large donations and small concessions. (…) Last year, a film made by Germany’s WDR television network, „The Pact with the Panda,” reached devastating conclusions about the WWF’s work. (…) Nevertheless, after the film was released, the WWF was flooded with protest emails, and more than 3,000 supporters cancelled their memberships. The conservation organization had never experienced such a bloodletting before.”

      http://www.spiegel.de/international/world/wwf-helps-industry-more-than-environment-a-835712.html

  9. Carmen Laura Philipps via FB zice:

    minutul 32.27 : in mai 2010, un numar de 21 de companii (multinationale) de exploatare a lemnului au semnat un accord cu mai multe organizatii de mediu printre care Greenpeace, Fundatia David Suzuki, Forest Etichs, etc care aveau ca scop principal temperarea criticilor in ce priveste taierea padurilor……mai multe detalii despre ceea ce a devenit un business „ecologic”..:

  10. Gelu zice:

    Draga Peter,
    Tine-o tot asa,….nu ai lasa!….Suntem cu tine si alaturi de tine!

  11. Irina Vergu via FB zice:

    Ce este de retinut: aceste entitati discuta in acest moment mm sau mp in numele societatii civile din Romania o suma de revendicari ref la paduri.
    Nu lasati pe nimeni sa se substituie societatii civile!

  12. Kovács Csongor via FB zice:

    salvam tigri si padurile amazoniene cu banii facuti de corporatiile vestice internationale care sug toate resursele de la amaratii din tarile sarace… iar in vest facem numai imagine, lobby de ala mai soft… Eventual lucram in Retezat cu finantare RMGC, pe Dunare cu finantare Coca-Cola, facem pe bani buni certificarea FSC pentru padurile Holzindustrie Schweighofer… Si adunam si amaratii 2%, sugem si de la fundatiile locale-internationale, si iata asa monopolizam „piata ONG-urilor” omorand incet dar sigur ONG-urile si initiativele locale… Asta e, vrem, nu vrem. Amin.

    • peterlengyel zice:

      de pe facebook

      Ionel Spartacvs Ion scrie:

      Despre manipularea mișcării ONG în România

      Înființare, funcționare și personal
      Anul 1990 – primele proiecte WWF în România. În timp proiectele sunt tot mai mari ajungând la zeci de angajați și mari sume de bani fără a fi rezultate majore la nivel național în conservarea efectivă.
      Anul 2000 – Se înființează Coaliția Natura 2000 pentru a fi o voce unică în țară. Vocea unică începe ușor să se abată de la chestiunile majore de conservare. Secretariatul este preluat de wwf. Promovează sistemul custodiilor care favorizează practic acordarea administrării ariilor protejate la Romsilva și Composesorate.
      A fost înființat oficial în anul 2006 în București. Din echipă fac parte foști angajați Romsilva cu legături puternice Maria Mihul, Erika Stanciu (2003-2012).
      Se derulează proiecte comune, parteneriate și colaborări strânse cu RNP.
      Costel Bucur trece și el de la RNP la WWF coordonând departamentul de păduri și arii protejate la nivel regional.
      Angajații cheie ai WWF sunt silvicultori din sistemul RNP nu conservaționiști, biologi.
      Monica Moldovan coordonează GEF România unde cel mai mare proiect era administrat de RNP și WWF după care se angajează ca șef la WWF în anul 2014.
      În ultimii 15 ani în timp ce societatea constată: disfuncționalități majore în administrarea ariilor protejate; administrarea ariilor protejate de agenți economici (Romsilva, composesorate) care exploatează pădurea din acele arii; refuzul Ministerului Mediului de a înființa o agenție pentru arii protejate; exploatările abuzive, WWF nu are nici o reacție sau este doar una de imagine.

      Îmbunătățirea legislației
      Participă la toate consultările de la Ministerul Mediului pentru modificarea legii ariilor protejate, face numeroase propuneri însă nu propune nici o modificare a legii pentru interzicerea exploatării pădurilor în parcurile naționale. Acest fapt demonstrează mimarea conservării!!! Același lucru îl fac și reprezentanții Coaliției Natura 2000.
      Se dezbate Codul Silvic unde Costel Bucur WWF (vezi înregistrarea pe youtube https://www.youtube.com/watch?v=vRnc74bBf8Y ) nu are nimic de obiectat, considerând că este un cod silvic bun! Are comentarii prin care subliniază că nu dorește protecția restrictivă.
      Implicare și imagine
      În timp ce bombardează internetul cu comunicate despre protecția tigrilor și “pufoșenii”, nu a avut nici un comunicat prin care să ceară stoparea tăierii pădurilor în arii protejate.
      Recent, s-a alăturat mișcărilor e stradă doar pentru imagine și acapararea protestelor. Se vede clar din declarații că sunt evazive și rezervate.
      WWF asigură consultanță oficial și neoficial serviciului Arii Protejate din cadrul RNP penru diverse proiecte și planuri.
      „Legea Junglei sau Cod Silvic?” – partea 10 – Costel Bucur – WWF

      Păduri virgine
      WWF promovează o metodologie de desemnare a pădurilor virgine printr-un OM și public, anunță că vor fi protejate pădurile virgine în România. În fapt, Romsilva este informată despre condițiile necesare și nu face decât să efectueze tăieri în majoritatea siturilor potențiale. În fapt, au fost inventariate pădurile în doar 2-3 județe și nu a fost practic nimic declarat legal.
      Păduri în UNESCO
      WWF a participat la întâlniri cu reprezentanții Romsilva unde aceștia din urmă s-au opus introducerii în protecție a unor păduri virgine. WWF nu a avut nici o reacție publică, nu a devoalat opoziția Romsilva în protecția pădurilor.
      Arii protejate
      WWF are cunoștință de exploatarea pădurilor în Parcuri Naționale și Rezervații Naturale administrate de Romsilva și alte entități silvice. Nu are nici o reacție publică de incriminare a faptelor și stoparea practicilor de distrugere a ariilor protejate nici măcar pe terenurile statului Român.
      WWF se implică în realizarea planurilor de management ale parcurilor din subordinea Romsilva fără a solicita interzicerea prin planul de management a exploatărilor forestiere în parcuri.
      Concluzie
      WWF este în concluzie părtaș la exploatarea pădurilor inclusiv în cei 8% din ariile protejate din România!

      cine este WWF?
      World Wide Fund for Nature
      World Wide Fund for Nature este o organizație non-guvernamentală pentru conservarea naturii și restaurarea ecologică a mediului natural. Organizația era denumită înainte și World Wildlife Fund, care rămâne numele oficial în Statele Unite și Canada. Wikipedia
      Înființare: 29 aprilie 1961, Morges, Elveția
      Director executiv: Carter Roberts

      Fondatori: Julian Huxley, Edward Max Nicholson, Peter Scott, Bernhard de Lippe-Biesterfeld, Filip, Duce de Edinburgh

    • peterlengyel zice:

      frumos:

      ”Codrul nu-i frate cu Codul Silvic. E un cod al metrilor cubi de cherestea, nu al copacilor vii”

      http://www.romaniacurata.ro/codrul-nu-i-frate-cu-codul-silvic-e-un-cod-al-metrilor-cubi-de-cherestea-nu-al-copacilor-vii/

  13. Radu Mititean via FB zice:

    Doar ca putini indraznesc sa critice deschis asemenea structuri gen WWF pentru ca atunci esti inamicul si al autoritatilor, si al businessului, ar si a „mai marilor lumii ONG”. CCN-ul o simte pe propria piele in ultimul deceniu, dupa ce am denuntat deschis diverse chestii dubioase sau de-a dreptul ticaloase a unei serii de mari „ONG”uri….

    • peterlengyel zice:

      The Anti Hunting Movement, May 7, 2013

      The WWF once again takes the side of trophy hunters. http://allafrica.com/stories/201305031241.html

      Earlier this year they voted AGAINST a ban on trophy hunting of polar bears and now this is to do with trophy hunting in Namibia. Most people are unaware that the WWF have had a strong affiliation with trophy hunters for a very long time now.

      In the latest shocking news, they are backing the extension of trophy hunting contracts in Namibia. The WWF spokesperson who has spoken in favour of the decision has conveniently forgot to mention a few things in his justification of the need to extend trophy hunting contracts in Namibia. The WWF are happy to take the blood money from trophy hunters and turn a blind eye to the realities of trophy hunting.

      He gives the usual trophy hunting speech of how it helps conservation and local communities, yet made no mention of any of the lions that trophy hunters have killed there that were very popular amongst people on photographic safaris and have now destroyed conservation efforts and photographic safaris in these areas.

      Trophy hunters claim their money goes towards conservation of the species and the money also goes into local communities. The communities were already making money from photographic safaris but now their main attractions are now dead, many people do not want to go on safaris without seeing a lion. All of these lions were also part of conservation projects which are now ruined.

      In Leonardo’s case, he was kiiled by the trophy hunting company illegally without a permit, he was also killed in a cave at 4am (it is illegal to hunt at this time), not to mention he was the last endangered male desert lion in the area after trophy hunters had previously killed the only other one (Big Boy). The company responsible last year also broke the law again for killing a black rhino without the correct permit.
      allAfrica.com: Namibia: Longer Contracts Proposed for Communal Trophy Hunting
      allAfrica: African news and information for a global audience
      allafrica.com

      http://allafrica.com/stories/201305031241.html

  14. peterlengyel zice:

    Realitatea TV, 13 mai 2015, noaptea. Maria Olteanu îl acuză pe reprezentantul WWF aflat de față că manipulează revendicările; că încearcă să îi prostească; că este în parteneriat cu un avocat escroc de la Nostra Silva ce deține controlul pe 1 milion de hectare de pădure prin composesorate pe care le controlează… și de unde dorește să ia banii de subvenție din ariile protejate – unde se cere compensarea pierderilor datorate nonintervenției pentru protecția naturii; banii nu vor ajunge nicicum la oamenii simplii și la cei care dețin controlul acelor composesorate șamd. Frumos. Relația dintre ONG-uri de mediu și câteva găști de huligani. Un proces de deturnare a societății civile…

  15. Pingback: Obsti, burse, mafia lemnului si "sectorul ONG" din Romania - simbioza perfecta - ACTIVISTA

  16. peterlengyel zice:

    World Wildlife Fund Supports the Seal Hunt

    „If the World Wildlife Fund had existed in the 19th Century, they would have indeed supported both the commercial exploitation and the recreational hunting of the passenger pigeon. After all there were millions of them, and WWF supports both the commercial slaughter and recreational killing of wildlife. But of course they would have mounted a big fund-raising effort to save the last few survivors during the first decade of the 20th Century. The World Wildlife Fund would have led the prayer vigil for Martha, the last Passenger pigeon as she lay dying in her cage at the Cincinnati Zoo in 1914. Today they are doing this with the harp seal. The WWF is supporting the increased kill quotas and has endorsed the largest slaughter of marine mammals on the planet. Why? The World Wildlife Fund has long been a haven for big game hunters, hunters, trappers, fur farmers, commercial fishing corporations, and other enemies of animals. Now the World Wildlife Fund has publicly endorsed the largest marine wildlife slaughter in the world.”

    Captain Paul Watson of Sea Shepherd Conservation Society Responds Point by Point: „The World Wildlife Fund in Canada has defended the East Coast slaughter of harp seals repeatedly. The WWF does not inactively oppose the slaughter either. The WWF takes the government’s word on population estimates without question and presents no evidence of a „scientifically based management programme.” There is no scientifically based management programme. (…) This is where the World Wildlife Fund is being deliberately misleading. The East Coast Canadian slaughter of seals for which there is a quota this year of 350,000 does not have a single indigenous person participating in the hunt. Not one. Why is this? Because the indigenous people of Newfoundland were exterminated, the last one dying in 1912. There are no indigenous people in Newfoundland (…) The harp seals are not being taken for local subsistence use. The seals are being killed as „scapegoats” for the excessive industrial fishing that exterminated the cod fish on Canada’s East Coast. The Canadian government is appeasing the fishermen by subsidizing the present slaughter and telling them that if the seals are removed, the fish will return. This position has no scientific backing. In fact, the reverse is true. Harp seals prey upon fish that prey upon cod. By reducing the number of seals, the population of predatory fish increases causing a further decline in cod. The Canadian seal slaughter is grossly inhumane with animals wounded and dying beneath the ice and with numerous documented cases of baby seals skinned alive. There is not a single peer-reviewed scientific study yet published to support the sustainabilty of the seal hunt. All the so called science comes from Canadian government sponsored biostitutes who say what they are paid to say. Independent scientists like Dr. David Lavigne of Guelph, Ontario, Canada have presented evidence for many years to back up the need for a moratorium on the killing.”

    http://www.harpseals.org/resources/links/wwf.php

  17. Codruta via Conservarea Biodiversitatii zice:

    Articolul tau uracioshel de ieri (pentru care ai sa iei, probabil, multi bocanci in gura de la ONG-urile din „lumea buna”) mi-a amintit o faza: acu’ cativa ani (poate mai multicei insa oricum: sub 10 ani) WWF a avut o sponsorizare chiar de la…. Kronospan! Au trebuit facute liste de semnaturi si ceva tam-tam, de noi, astialalti, mai „pulimea”, pentru ca sa renunte la sponsorizare… ma rog… ei ziceau ca „ce are firma?” samd…

    Pe vremea aia nu era Csibi Magor acolo. Cred ca era prin 2006, cand Kronospan voiau si o suma bunicica de la BERD… de a trebuit sa merg eu pana in Austria, sa le explic sa NU le dea banii! >:)

    Codruta

    • peterlengyel zice:

      Cei cu bocancii din ONG-uri corporatiste, eu zic pot sa astepte pana se aduna mai multe articole despre subiect. Spre exemplu am scris si azi un text, poate il postez in zilele care urmeaza. Este mortal.

  18. peterlengyel zice:

    Maria Olteanu scrie:

    6 hrs ·

    Articol in Charlie Hebdo, cumparat la aeroport:

    WWF-ul (aia care cica vor sa ne salveze padurile virgine, si padurile in general) este un mare vanator de pigmei (din Camerun), pentru a salva si pe acolo padurile virgine. Tortura si haituire in numele salvarii naturii. Vina pigmeilor camerunezi: ca vor sa traiasca la ei acasa.

    Subtitlu: Ca craint pour les Pygmees de Cameroun. Au nom de la defense des animaux, les equipes payees par le gentil panda tabassent et torturent des etres humains qui ont le grand tort de vouloir habiter chez eux, dans ce reste de foret tropicale.

    Vedeti pe cine lasati sa va salveze…ca s-ar putea sa fie falsi profeti.

    Nu gasesc articolul din Charlie Hebdo online, insa se gasesc sute de articole de acest gen, va dau unul, la intamplare.

    http://www.notre-planete.info/…/4106-pygmees-conflit-preser…

    Aveti, deci, incredere in WWF, condus de un fost europarlamentar PNL, ca actiunile lui/wwf pentru salvarea padurilor virgine din Romania sunt pentru binele padurilor si al nostru, in general? Inca un indiciu, cititi revendicarile „societatii civile” pt 5-7 iunie, protestul pt paduri, o varianta aproape identica cu cea din 9 mai. Trag spuza pe barba lor, sa le iasa de o administrare a padurilor virgine. Va dati seama ca practicile sunt similare…peste tot. Cautati, cautati, cautati si vedeti ce face WWF prin lume.

    Conflit entre la conservation de la nature et la survie des populations autochtones : le WWF accusé de violations des droits de l’Homme (vidéo)
    http://www.notre-planete.info/actualites/4106-pygmees-conflit-preservation-nature-WWF

  19. S zice:

    Aveti mare dreptate! Si eu am fost la ei la interviu, pe alt post, insa doar dupa ce am privit mai indeaproape ce fac si ce imi cereau mi-am dat seama ca sunt pur si simplu o corporatie, sub denumirea de ONG. Iar lipsa deschiderii lor spre o comunicare transparenta, in online, spre social media, m-a uimit. Intr-adevar, cauta doar oameni care sa faca ce li se cere, CUM li se cere.

  20. peterlengyel zice:

    se aude si la WWF sau numai de bani si de prietenie cu vanatorii se aude?

    moratorium on all lion hunting
    African Wildlife Foundation
    6 hrs ·

    Zimbabwe loses its most iconic big cat.

    We’re saddened by the death of Zim’s beloved lion, Cecil. But Cecil isn’t alone—Africa has lost 30% of its lion population in the past two decades! That’s why AWF calls for a moratorium on all lion hunting. Help us protect lions like Cecil: http://bit.ly/justice-for-cecil ‪#‎CecilTheLion‬ ‪#‎JusticeForCecil‬

  21. peterlengyel zice:

    Is the Panda eating its own children?

    „Is that what you like people do with your donations: green-washing dirty business, so their partners can continue selling you products from dubious sources? (…) If you really care for pandas and want to make a change then you’d better not feed the Panda alias panda.org. What once had started as a fund for wildlife and then mutated into the “World Wide Fund”, has become a real monster, one that using tools of its partners Monsanto, Coca-Cola and Co eats up its children rather than protecting them.”

    https://globalvisionremixed.wordpress.com/2013/12/03/is-the-panda-eating-its-own-children/

  22. peterlengyel zice:

    http://www.globalresearch.ca/monsanto-teams-up-with-world-wildlife-fund-wwf-to-convert-amazon-into-giant-gmo-plantation/5476826

    Monsanto Teams Up With World Wildlife Fund (WWF) to Convert Amazon Rain Forest into Giant GMO Plantation

    The World Wildlife Fund (WWF), a charity that began in 1961, is on the verge of destroying everything it stands for. For decades, the charitable organization played an integral role in conserving important regions while working on behalf of animal welfare around the world. In the new millennia, however, the WWF has strayed from its roots. It has been watered down and infiltrated by the nature-destroying ideas of the biotech industry.

    The WWF is not what they once were. In the recently published book, PandaLeaks: The Dark Side of the WWF, German author Wilfried Huismann exposes everything, from the charity’s outrageously high salaries to its recent partnership with agrochemical giant Monsanto.

    Suppressed book exposes dangerous relationship between WWF and Monsanto

    When the book came out in 2012, the WWF legal team tried to censor it. They succeeded for several months, afraid of being exposed for promoting Monsanto’s genetically modified crops. In the fall of 2014, the book was re-released, shedding light on the funds the WWF took from Monsanto. The book endured several lawsuits and revealed the dark side of the WWF’s relationship with the multinational agrochemical seed engineer. The book reveals that the WWF collaborated with Monsanto to create a “Round Table on Responsible Soy.” This means WWF leaders discussed ways to unleash GMO soy around the world while convincing entire countries that GMOs and agrochemicals are the most environmentally-conscious method of farming.

    Monsanto is infamous for “green washing” their products, making people think they are for the environment. The corporation calls their GMO soy a “responsible” choice for protecting the environment. This deceit ultimately infected the WWF, which went along with plans to unleash GMO soy in the Amazon. Now Brazil and Argentina are being turned into GMO plantations as the Amazon is cut down to make way for Monsanto’s GMO “save the planet” brainwashing.

    The clever operatives at Monsanto have found a way to convince environmentally conscious charities such as the WWF to go along with their plans for agricultural control and world dominance. Every donation that is made to the WWF is now supporting the very ideas that destroy the natural environment. Monsanto’s agrochemicals have been linked to mass die-offs of honey bee and monarch butterfly populations. Without these key pollinators, many vegetables and herbs can’t reproduce. Monsanto’s agrochemicals pose a threat to ecosystems, all the way down to wiping out the good bacteria in the soil and the human gut. When the quality of the soil is ignored, the nutrition of the crop reduces over time, ultimately affecting people’s health.

    Amazon rain forest being cut to pieces to make room for GMO plantations

    The Amazon GMO soy boom is causing millions of acres of rain forest to be cleared. Between 2007 and 2008, nearly 3 million acres were destroyed in the Brazilian Amazonrain forest as logging, soy plantations and cattle ranching took over the region. The WWF has no interest in protecting these regions any more because they are infiltrated by the ideas of Monsanto, which is all for clearing out the rain forest and taking over the area’s agriculture.

    Monsanto is not feeding the world. They are raping the natural diversity on this planet and controlling what farmers can grow to stay in business. Brazilian soy is now over 90 percent genetically modified. Much of the GM soy is used to sell animal feed back to farmers as their free range, biodiversity-rich farming practices are taken from them and replaced by fields of GMO soy.

    http://www.globalresearch.ca/monsanto-teams-up-with-world-wildlife-fund-wwf-to-convert-amazon-into-giant-gmo-plantation/5476826

  23. peterlengyel zice:

    Dacă e scris de WWF, cu atât de mulți experți în comunicare, te-ai aștepta ca cel care scrie să se poată exprima coerent în domeniul în cauză. Să știe spre exemplu că „o populație foarte bogată de păsări” dă de înțeles că în aria protejată există o singură specie de pasăre care are o populație… pe când realitatea este că există zeci de specii, fiecare cu populația lui.

    Din exprimarea „speciile de arbori și de viețuitoare” se înțelege că arborii nu sunt viețuitoare? Înainte de a scrie o pagină, nu ar strica dacă cel/ cea de la WWF și-ar clarifica măcar semantica unor cuvinte elementare în domeniul științelor naturii. Iar după aceea… campanie de strângere de fonduri pentru a îi educa pe alții.

    http://www.sighet-online.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=26950:2015-09-29-10-41-24&catid=89:mediu&Itemid=144

  24. peterlengyel zice:

    de pe facebook: Bogdan Olteanu – ambasador WWF in Romania

    Maria Olteanu:

    „Ecolojistii antisistem, versiunea romaneasca:
    Si inca un gand legat de scandalul Liviu Mihaiu si mita data de Vantu lui Bogdan Olteanu petru numirea-i:
    Cine este Bogdan Olteanu? Daca nu stiati, el este ambasador WWF in Romania (care sprijina public energia nucleara si frackingul). Ce legaturi sunt intre WWF si ONG-ul lui Liviu Mihaiu, Salvati Delta? Un capitol foarte inetresant de investigat…
    Voiam doar sa spun ca anul trecut, in perioada tumultuoasa a protestelor pentru „salvarea padurilor” (mai exact, scoaterea lor de sub jurisdictia Romsilva), in minunatul grup al „societatii civile organizate”, care facea revendicarile, Magor Csibi, seful WWF, ii tinea spatele lui Liviu Mihaiu si invers (alaturi de alti titani ecologisti, inclusiv de la Uniti Salvam).
    Cam astea sunt ONG-urile „ecologiste” ale sistemului… Iar asta e doar varful iceberg-ului, din pacate.”

  25. Ayssa Sarolta Arcan via FB zice:

    Peter! Nu mai stiu pe cine sa mai cred! Chiar credeam ca tipul asta Csibi Magor e om serios

  26. Radu Mititean via FB zice:

    cine a fost in anumite functii politice importante e normal sa te intrebi daca a fost OK si daca a ramas OK, ca de regula nu te sustine un partid daca nu ai schelete in dulap sau pedigree de anumit tip….

  27. alin.ciula via conservarea biodiversitatii zice:

    Din pacate, tipa aia Maria Olteanu este doar o improscatoare cu noroi, o strigatoare striga-tare, care scrie o gramada de prostii doar de dragul de a fi bagata in seama si a face scandal… fara nici un fel de argumente in general (nu am stat sa verific daca B Olteanu este sau nu ambasador WWF si nici nu-i important asta, si Alex Gavan e ambasador WWF si asta nu-i nici un fel de problema).
    Am incercat sa port cu ea un dialog la un moment dat dupa ce a publicat niste postari despre FCC, pe baza de argumente… si se fofila intr-una ca strainii ne cumpara tara :). Dupa ce am avut niste contre pe fb (civilizate, fara injuraturi si alte cele), mi-a dat block, si deci nu mai pot vedea ineptiile pe care le debiteaza.
    Un troll feminin, nu prezinta incredere.

    Alin

    PS: despre B Olteanu s-a putut vedea cat e de lepadatura inca de cand imputea parlamentul cu prezenta, nu-i nici un secret… totusi ma mir ca l-au saltat astia dupa atata vreme, sper cu pasi grabiti sa ajunga DNAul si la javrele Tariceanu, Videanu, etc.

  28. peterlengyel zice:

    Bogdan Olteanu – ambasador WWF pro-fracking

    Olteanu (BNR): Gazele de sist reprezinta salvarea, nu energia regenerabila
    http://www.ziare.com/bogdan-olteanu/bnr/olteanu-bnr-gazele-de-sist-reprezinta-salvarea-nu-energia-regenerabila-1239788

  29. Radu Mititean via conservarea biodiversitatii zice:

    Bogdan Olteanu era o persoana publica si chiar daca avea niste semne de intrebare (cati demnitari de la noi nu au semne de intrebare plutind in spatiul public?) nu cred ca e imputabil WWF sau altcuiva ca i-au recrutat pentru o pozitie onorifica gen „ambasador WWF” pentru ca nu inseamna in mod necesar ca s-a facut la schimb cu ceve promisiuni de a nu atinge anumite interese… Sunt destule semne de intrebare ref. ce (nu) a facut WWF pe anumite teme de mediu, unde pare sa fi facut niste pacte cu diavolul, insa nu cred ca un factor cauzal semnificativ ar fi putut fi acordarea unui asemenea titlu onorific lui BO sau altora…. Oricum cu pedigree-ul lui, BO nu putea fi acuzat ca e motivat de chestii gen „nu ne vindem tara” 🙂 Asa cum nici organizatorilor FanFest nu cred ca li se poate reprosa ca s-au bucurat si au mediatizat ca au venit sa sara in fan Daciana Ponta si Bogdan Olteanu… pur si simplu la ce embarogou mediatic existase fata de opozitia la proiectul minier Rosia Montana si la ce cvasiunanimitate existase in randul partidelor politice in sustinerea proiectului minier, cam orice persoane cu anumita greutate politica si vizibilitate mediatica erau binevenite sa imi manifeste explicit sau implicit ceva opozitie fata de acel proiect sau sustinere fata de oponenti, chair daca nu de dragul patrimoniului natural si cultural, nu de dragul protectiei mediului sau dezvoltarii durabile, ci din motive electorale / politicianiste / oportuniste / contra cost o faceau…. conta manifestarea publica in acea directie… Alta e discutia cand incluzi in Consiliul Director sau dai functii executive unor persoane cu semne de intrebare generice (prin pedigree sau formatie / cariera profesionala) sau specifice ( ce a declarat sau facut concret in acel domeniu in trecut ca demnitar sau functionar public sau lider ONG….). Radu Mititean in nume personal

  30. peterlengyel zice:

    panda de culoare brun-cacao exista si in alte zone..

    .
    Meet the ‘world’s only BROWN panda’ Qizai as his keeper reveals funny details of the bear’s life

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3836388/He-slower-cuter-Meet-world-s-BROWN-panda-Qizai-keeper-reveals-funny-details-bear-s-life.html

  31. ... via FB zice:

    Salvaţi ursul brun de… WWF, ICAS şi Ministerul Mediului!

    Autor: Nicolae R Dărămuş

    Străzile marilor oraşe au fost ornate de ceva vreme cu afişe uriaşe, pe care scrie „Redirecţionează 2% din impozitul pe salarii spre WWF pentru salvarea ursului carpatin”. Sub sigla WWF România se află chipul unui ursuleţ abătut, pe ale cărui buze autorii jafului – căci despre un neruşinat jaf din banii publici este vorba! – au scris melodramatic: „Dacă ar avea cum, ţi-ar arăta că sunt trişti”.

    Cum ursuleţii cu pricina sunt muţi, mă voi strădui eu să arăt motivele tristeţii ursului brun din Carpaţi. Care, departe de a avea nevoie de banii dumneavoastră, are nevoie urgentă de îndepărtarea lacomilor impostori cu pretenţii de „specialişti”, din toate forurile „ştiinţifice” care îi decid soarta. Că nu are cine o face este însă o tragică realitate care îl priveşte direct pe ministrul Mediului.

    La începutul lunii mai, undeva la o cabană retrasă de pe Cormoş (Covasna), s-au întâlnit (având „masă-casă asigurate”) membrii Grupului de Lucru privind Carnivorele Mari (GLCM). Adică reprezentanţii oficiali (plătiţi de la buget) ai Ministerului Mediului, ai ICAS, ai Facultăţii de Silvicultură Braşov şi, bineînţeles, ai WWF România.

    Cine credeţi că a asigurat „masă-casă” şi pehlivăneală vreme de două zile pentru „fomiştii” oficiali de prin ministere şi WWF? Nimeni alta decât firma de vânătoare Abies Hunting, cea condusă de gazda manifestării, Árpád Sárkány, inconturnabilul organizator de masacre ursine pe valută, prin amintita societate din Sfântu Gheorghe. Aşadar în România se poate!

    Tocmai „incoruptibilii ştiinţifici”, meniţi să ocrotească specia, se lasă bucuroşi găzduiţi şi ospătaţi – cumpăraţi adică, fără cea mai mică urmă de demnitate şi ruşine – de individul al cărui profit personal depinde de chiar „blana ursului din pădure”. Implicit, de „unda verde” dată afacerilor sale însângerate de oficialii pomeniţi.

    În urmă cu mulţi ani, prin Academia Caţavencu, Cotidianul, revistele Vânătorul şi Pescarul Român, Carpaţii, cât şi prin cărţi, talk-show-uri şi filme de televiziune, subsemnatul am dus o campanie susţinută pentru protecţia ursului brun din Carpaţi şi a habitatului acestuia.

    În toată această perioadă m-am lovit fără încetare de poziţia contrară a majorităţii membrilor din actualul GLCM (reprezentanţii ICAS, ai Ministerului Mediului, ai WWF). Ce afirmau în cor toţi aceşti „abilitaţi” cu diplome de inginer silvic? Că în Carpaţii româneşti specia nu este în pericol, că recensământul urşilor arată un surplus numeric de 2.000-3.000 de exemplare şi că, drept consecinţă, anual, câteva sute de urşi pot fi „recoltaţi” (termen silvo-cinegetic absolut stupid) prin vânătoare.

    Mai mult decât atât, relativ recent în Jurnalul Naţional, am dezvăluit impostura cercetătorilor de la Institutul pentru Cercetări şi Amenajări Silvice (ICAS), dovedită de documentul intitulat „Planul de management şi acţiune a ursului brun” – am respectat ortografia oficială – cuprinzând absurdităţi flagrante de ordin „ştiinţific” şi lingvistic. Documentul zăcând de ani buni la Ministerul Mediului, fără să fi fost citit de careva.

    Iată cum, dintr-o dată, fără să îşi schimbe poziţia „ştiinţifică” şi nici pe cea a preaplecatelor spinări dinaintea valutei lui Árpád Sárkány, GLCM uzează neruşinat de rezultatele campaniei mediatice duse prin amintitele mass-media, după ce cei mai mulţi membri ai săi au sabotat-o de-a lungul anilor. Dovada o face chiar actualul recensământ ursin, unanim aceptat de pomenitul for şi ale cărui cifre permit în continuare un generos „plan de recoltă” la blănuri-trofeu.

    Dacă cei 2% viraţi de cetăţenii de bună-credinţă în contul WWF vor servi la ceva, aceasta va fi „salvarea” meselor şi pehlivănelilor simpozionistice ale „fomiştilor” din GLCM. Căci şi la ei e criză: de pertinenţă, probitate ştiinţifică, de onestitate şi demnitate cetăţenească, înainte de cea a pântecelor.

    http://jurnalul.ro/special-jurnalul/salvati-ursul-brun-de-wwf-icas-si-ministerul-mediului-545588.html

  32. cris_booksha@yahoo.com via conservarea biodiversitatii zice:

    WWF face campanii de „constientizare” (=strangere de fonduri) pentru adulti ca pentru copii de 5-6 ani…

    De ceva timp ma gandesc ca ar trebui contracarate cumva macar unele din ideile crețe pe care le arunca in public…. Dar e o treaba delicata. Pentru ca, din ce vad in jur, cam 60-70% din ideile despre protectia mediului cu care vin oamenii nespecialisti (altfel iubitori de natura si bine intentionati) sunt… lozincile WWF. Daca ar fi bazate pe informatii reale sau conectate la realitatea curenta nu ar fi nici o problema, dar sunt mesaje care fac apel la emotii si cam atat.

    Explica-i apoi unuia ca ursii/rasii nu sunt „pe cale de disparitie”, ca nu se poate sa nu taiem padure deloc sau ca nu trebuie sa plantam absolut toate pajistile cu arbori fiindca „vai de mine, nu mai avem paduri deloc in Romania!!”. Ei trag concluzia ca nu suntem de aceeasi parte a problemei, ca toti sunt niste monstri si numai WWF mai lupta cu „ororile”… Poate ca totusi de aia functioneaza tacticile WWF

  33. Nicolae Daramus via FB zice:

    WWF-iștii pun de când îi știu batista pe țambal, privitor la temele acute. Strigă numai când ”mortul e -n sicriu” și când ar fi total vizibilă tradarea, dacă ar tăcea. Apropo așadar de WWF România!… Îi urmăresc da la înființare și nu o dată am încercat colaborarea. Au trădat de fiecare dată, de dragul fondurilor guvernamentale și al salariilor lor… austriece. Sunt ”cal troian” care, având sigla Panda binecunoscută și vizibilitate, contrazice opiniile activiștilor de bună credință. Dacă WWF strigă pentru ceva, o face numai când „mortul e în sicriu”, cum ziceam,…niciodată din timp. De pildă s-au agitat acum câțiva ani cu tema ”pădurilor virgine”… Prin sintagma ”păduri virgine” și prin sloganul ”Salvați ultimele păduri virgine!” (folosite de WWF și mai nou de A.G…) se generează opiniei publice ideea (falsă, nocivă) că ”virginitatea” este criteriul de păstrare, și că, implicit, în celelalte păduri se poate face orice… Cu atât mai mult cu cât în România nu există păduri virgine. Astfel, se atrage atenția numai asupra unor ”insule” forestiere, ingorându-se situația gravă de peste tot din Carpați. WWF a făcut ani în șir această manipulare regretabilă, bătând monedă pe ”virgine” și închizând ochii la uriașele defrișări din – chipurile – zonele ”neprotejate”, ”nevirgine”… Problema , în cazul WWF (dar nu numai) era și este realitatea că banii le vin de la organizația mamă, din Austria (Viena) , de unde sosise și Gerald Schweighofer… Apoi,… Am văzut mereu (ca și acum) agitație eroică în jurul transportului de buștean. Să fie clar: ”PĂDUREA SE PĂZEȘTE ÎN PĂDURE”, câtă vreme e vie, nu la drum auto, unde e…lemn și când se poate recupera (dacă e ilegal) numai prejudicial bănesc, nu cel de viață. Căci copacii nu se pot pune în picioare. De altfel se și spune (juridic) ”s-a recuperat prejudiciul”. Trist… Întrucât imaginea era ținta, la WWF România a fost extrem de pe față nu o dată punerea batistei pe țambal, salariile individuale fiindu-le de câteva mii de euro. De aceea niciodată WWF nu a strigat decât atunci când răul era foarte vizibil și când strigau toți. Am mai zis… Activism ieftin. Când – de pildă – oamenii cu crez ecologic , au demonstrat dinaintea Min. Mediului (era ministru L. Borbely) împotriva construirii de MHC-uri private, care distrugeau râurile de munte, atât WWF cât și ”Salvați Dunărea și delta” (da…și ei, cu Liviu Mihaiu în frunte) au trădat ONG-urlile din stradă. Au mers la ”negociere” cu ministrul și au acceptat protocolul prin care urma să continue acestă distrugere (doar să se pună conductele alături de albie…). Apoi au primit ”finanțări” ministeriale. După câțiva ani, când treaba a fost prea de tot, stridentă, a luat o ”atitudinuță” și WWF. Slujbași fără crez, corupți, care mănâncă o pâine foarte albă! Caii troieni din rândul ONG-urilor sunt și cei mai vizibili și asta caută mereu (pe lângă de bani). Mă întreb: ce virtuți, ce har, ce vocație are un ins care, brusc, apare numit fiind în fruntea WWF România?… WWF a fost și a rămas așadar o interfață extrem de nocivă pentru ceea ce înseamnă societatea civilă autentică pro natura, comutând atenția opiniei publice de la ”bolile reale„ ale mediului. Având vizibilitatea știută și sigla-Panda consacrată, a fost folosită de către putere mereu (bilteral în deplină cunoștință de cauză trădătoare) spre a se anihila opiniile/argumentele/acțiunile celor de bună credință. Căci ”WWF dixit că nu-i așa…ci invers”. Riscul de a cădea în capcana manipulării pentru bani este mare pentru oricare organizație. Cine are urechi de auzit să audă!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s