Retardul Elitelor Intelectuale Est-Europene

Ieșite din groapa de gunoi a comunismului, devenind parte a mizeriei actuale, elitele intelectuale din țări ale estului european au un retard incredibil față de elitele civilizației vestului. Analizând discursul lor, cărți, articole sau prezențe mediatice, vei constata că au o abilitate-fluentă pentru a rămâne dobitoci anti-știință. Poți avea senzația că vezi un fel de fosile medievale, bigote și anti-raționale în esența lor, un fel de neanderthalieni cu ciomege de piatră, pe care este scrijelită câte o cruce. Falia-structurală între elitele vestului și cele ale mărginimii-estice subliniază bine diferențele de mentalitate, retardul de multe secole în privința percepției asupra marilor subiecte. Este interesant că deși trăim în era informației, a accesului instantaneu la o uriașă bază de cunoaștere, totuși paradigmele de interpretare pot să fie atât de compromise prin morbul medieval anti-rațional atât de persistent în zonele europene rămase ante-renascentiste, pre-iluministe și non-umaniste.

 

Este interesant că în urmă cu un secol, pe vremea lui Racoviță și Antipa, din câte pare exista o mult mai bună conectare a elitei de pe aici la civilizația vestului, la perceperea subiectelor de esență, chiar dacă și pe acele vremuri exista un decalaj substanțial (spre exemplu penibilul lamarckism al lui Racoviță, deja mult după Darwin). Acum, în loc ca decalajul să se diminueze, el a crescut incredibil de mult. Prăpastie. Elitele intelectuale ar avea rol să creeze lumina; dar când ele sunt atât de stinse, nătângi, retardate în fel și chip, ce te poți aștepta de la ele?  Unii dintre ei poartă papion și au o fluență verbală demnă de toată admirația, un lexic dezvoltat șamd, dar dacă îi urmărești îndeajuns vei avea surpriza să vezi că de facto ai de a face cu niște moime pre-științifice, niște anti-raționali plini de toate felurile de idioțenii mistice și superstiții demne de omul-cavernelor. Om stilat, îmbrăcat în cămașă de mătase, acest tip de gigolo al cuvintelor are o bună capacitate de a epata, de a face pe deșteptul, în timp ce putregaiul este exact la baza manifestărilor lui intelectuale; „ce darwinism, ce evoluție, nu ești serios, domnule!”, zice puțin scârbit, a priori convins de dreptatea lui și greșeala tuturor oamenilor de știință biologi, geologi, paleontologi, geneticieni, embriologi șamd; finuț cum poate, gigoloul-cuvintelor dă un cap în gură științei, să se învețe odată să nu mai contrazică scrierile păstorilor din epoca bronzului care habar nu aveau unde dispare seara Soarele. Este o victorie a formelor fără conținut, a carcasei asupra esențelor, o negare și o violare fără reținere a gândirii umane raționale. Vezi niște manifestări liceene, pleșuve, palere, patapieviciene… unele dintre ele chiar interesante, dar purtând stigma unei profunde anti-raționalități; este cumva incredibil că în secol 21 zona asta are o elită intelectuală atât de anti-științifică, anti-evoluționistă, un bigotism de zile mari. Poate că e de înțeles, dacă vezi că ieșind din bezna înghețată a național-comunismului, ai în față reflectoarele care te fac să te întorci înapoi și mai adânc în întunecimea jilavă a grotelor.

 

În secolul 21, cu datele paleontologice, genetice șamd de care dispunem… nici măcar un singur om rațional nu se poate poziționa pe o direcție anti-evoluționistă, anti-darwinistă; este ca și cum ai afirma că Pământul este plat și este susținut de 4 elefanți sau alte bazaconii pre-științifice. Totuși, prin estul european (să nu mai zic de zonele arabe șamd), mai există o parte semnificativă, poate majoritară… sau cvasi-totală a intelectualității, care „are dubii” în privința evoluției biologice… sau o respinge vehement și desigur fără nici un fel de argumente. O asemenea anti-raționalitate, o asemenea atitudine față de Știință îi poziționează pe acești indivizi la nivelul pitecantropilor: de fapt, sigur nu poți să îi numești oameni raționali. Ai de a face cu giboni, urangutani, cercopiteci, lemurieni… dar sigur nu cu oameni.

 

Teoria evoluției este elementul esențial al științelor biologice: fără această abordare nu se poate înțelege nimic din tot ce este viu. Sunt atât de multe argumentele în favoarea ei pe absolut toate planurile… iar contra ei nimic nu este… încât cred că se poate risca afirmația că este cea mai consolidată teorie științifică. Desigur, și fizica, chimia etc au teoriile lor… bine argumentate… dar există și fracturi între diferitele teorii științifice din domeniile respective… în timp ce biologia este unitară din acest punct de vedere: nimic nu contrazice evoluția biologică. Avem o teorie integratoare-unificatoare a nenumăratelor subdomenii ale științelor biologice… atât de bine susținută și capabilă să dea explicație în genetică, embriologie, citologie, anatomie comparată, paleontologie, biogeografie, sistematica vegetală, sistematica animală, antropologie, etologie șamd… încât nu pare să existe ceva similar în alt domeniu al științei. Din acest punct de vedere, a nega evoluția biologică este cumva echivalentul negării științei, a gândirii umane raționale. Este negarea realității.

 

Când vezi că un geolog, profesor universitar și rector al Universității București… adică, teoretic, un om rațional,… candidat la președinție (Emil Constantinescu)… îl întreabă pe contracandidat dacă crede în zeitate… dorind astfel să îl descalifice pe „liber-cugetător” (Ion Iliescu)… îți dai seama că până și „domeniul științei” și cel „universitar” este contaminat cu un bigotism religios medieval minunat. Oare ce părere are geologul Emil Constantinescu despre Australopithecus boisei, A. afarensis, A robustus, Homo erectus, Homo habilis, Homo neanderthalensis, Homo sapinens să amintesc doar câteva specii înrudite. O întrebare bună ar putea să fie, oare geologul și profesorul universitar E. Constantinescu constată realitatea evoluției biologice, susținute și de miliardele de fosile prezente în domeniul lui de activitate… înșirate pe linii filetice prezentând o istorie naturală planetară de peste 4 miliarde de ani, sau crede legende biblice cu șerpi vorbitori, potop în care zeul ucide aproape toți oamenii și alte asemenea tâmpenii? Cu asemenea personaje aflate în puncte-cheie, ți se face milă de toată știința, de universitate și de societate în ansamblul ei.

 

Este posibil să existe un fel de gradualitate în performanțele de care este capabilă elita intelectuală a unei societăți? Desigur, cam oriunde pot să existe indivizi geniali care să întreacă foarte mult nivelul de performanțe intelectuale la care ai putea să te aștepți în zonă și în timpurile respective… dar aceste manifestări scintilante nu schimbă prea mult situația la nivel societal; în schimb, elita intelectuală în ansamblul ei este mult mai aderentă la nivelul societății și nu are capacitatea să se ridice prea mult. Din câte pare, ea nu poate să se conecteze prea bine și ca partener egal cu elitele performante ale societăților mai evoluate… ci rămâne racordată la timpurile istorice (preistorice…) ale societății locale din care face parte. Spre exemplu, te poți întreba cam ce fel de performanțe pe plan intelectual-rațional ar avea elitele unei societăți primitive de vânători-culegători din semideșerturi africane… chiar dacă ar avea la dispoziție toată tehnologia IT&C și accesul la informație actualizată… și cam cât de mare ar putea să rămână influența tuturor ideilor pe care le-au absorbit în copilărie acei indivizi, crescuți în mediul în care e plin de îndoctrinări/ relatări despre vrăjitorii, superstiții care mai de care mai cretine și alte aberații. La fel de bine, te poți întreba cam ce efect are proveniența din medii caracterizate până nu demult de obiele și dominate de medievalism religios păstrat până azi. De facto, în mentalul colectiv din estul european renașterea și iluminismul nu se percepe prea bine nici azi, și poate că nu vor ajunge pe aici niciodată… ci zona rămâne dominată de sutanism. Sunt aceste apartenențe/ proveniențe capabile să pună bariere serioase în privința manifestărilor intelectual-raționale ale unor elite din zone europene marginale… în comparație cu elitele intelectuale ale civilizației vestului? Poate exista o compatibilitate de facto a celor de tip medieval cu cei de tip vestic… societăți care au creat dezvoltarea științifică și tehnologică a ultimelor secole? În concluzie, sunt elitele intelectuale mult mai racordate la mentalitatea/ primitivismul/ nivelul societal al zonelor în care ele se află… și mult mai puțin conectate la reușitele intelectuale ale societăților civilizate/ dezvoltate… un defazaj la care nu te prea puteai aștepta?  Sunt ele îmbârligate în tot felul de mizerii magice, islamisme, sutanisme și nu prea au capacitatea de a ridica nivelul intelectual-rațional al celor din jurul lor?

 

Teoretic, elitele intelectuale sunt vocea-rațiunii, cea mai performantă manifestare a intelectului uman. Dacă de la politruci nu ai ce să te aștepți, de la sutaniști-clerici nici pe atât, devine problematică situația când și elitele intelectuale sunt vai de mama lor. Din moment ce elitele intelectuale cu orientare spre știință, rațiune, spre umanism… au devenit aproape inexistente, a fost ușor ca spațiul public să fie dominat de scursurile sutaniste de cea mai joasă speță, ducând societatea către un medievalism superstițios greu de imaginat că poate să existe în Europa secolului 21.

 

Ce sens mai au elitele intelectuale în lumea de azi? O populație fără elite intelectuale performante este un fel de stârc-cenușiu fără cap, un fel de orbete pe beton, un fel de jeg-rezidual. Elitele intelectuale sunt cele care tatonează trecutul și prezentul, încercând să formuleze modele-realiste care să le aproximeze din ce în ce mai bine; o astfel de modelare-ideatică oferă ceva ghidaj și în privința viitorului, care nu doar se întâmplă ci este cumva creat. Fără elitele apte să pună întrebările care contează și să dea răspunsuri la marile dubii ale momentului, fără farul călăuzitor al luminii-intelectuale raționale, sigur că urmează izbirea de stânci, sau mai rău, devenirea de sclavi-supraexploatați în ceva colonie periferică.

 

© dr. Peter Lengyel

 

PS1. Retardul elitelor intelectuale est-europene se poate constata în variate grade nu doar în România, țară evident afectată de sutanismul ortodox antediluvian; există o alunecare spre ultra-religiozitate și în alte state, cu ultra-catolicismul bigot din Polonia sau retardarea religioasă statală a Ungariei… și exemplele pot să continue spre Grecia unde putoarea clericilor se simte de departe, Rusia, Statul Islamic Turc – o catastrofă în derulare după ce părea că se iese din mizeria islamului prin reformele lui Ataturk; Șamd. Se simte bine de tot ruptura față de civilizația vest-europeană seculară, bazată pe gândire rațională, știință, tehnică.

 

PS2. Desigur, (mai) există câțiva specialiști în diferite sub-subdomenii, experți în fluturi sau lilieci, sau în ceva detalii matematice ori altele asemenea… care au compatibilitate perfectă cu experți de azi din vest… dar nu despre ei este vorba. Ei sunt excepții, persoane izolate în ale lor turnuri de fildeș, și nu au capacitatea de a avea influențe societale de nici un fel… eventual au ceva rol de model pentru câțiva experți-similari. Însă, influența lor societală este aproape zero. Sau chiar zero. Se poate constata că la nivel de societate nu se coagulează elite intelectuale preocupate de marile subiecte, apte să fie compatibile cu pretențiile elitelor vestice din secolul 21.

 

Acest articol a fost publicat în Despre Cunoastere. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

7 răspunsuri la Retardul Elitelor Intelectuale Est-Europene

  1. Lili Atschreiter via FB zice:

    Elitele intelectuale se ascund dupa saracie. Eu credeam ca totusi pentru oamenii inteligenti nu sunt banii totul.

  2. Constantin Turmac via FB zice:

    Cunosc multi parinti (intelectuali) carora le este rusine (fata de proprii copii) ca sunt …”ne-realizati” (financiar – conform criteriilor sociale, globalizante – curente).
    > Astfel incat se simt negati – inhibati, ne-validati social si au decis sa lase copii sa ia (singuri – direct) valori si criterii din societate (mediu). Pentru a nu-i transformat in niste „ne-adaptati”, asa cum au devenit ei, din prea multe valori – criterii – (auto) cenzurari …
    # Asadar, daca intimidezi – inhibi si putinii ramasi care ar mai putea sa fie … elite (..), rezulta ca nu ramane nici o limitare catre … regres. (decadenta = adica regres moral din prea multe „drepturi” si libertati „democratice” si „artistice” – in paralel cu distrugerea suportului – motorului economic, a biodiversitatii a sustenabilitatii organizarii sociale si deci in final terminata cu o inflexiune = decadere).

  3. E un articol scris la supărare. ” Poți avea senzația că vezi un fel de fosile medievale, bigote și anti-raționale în esența lor, un fel de ” probabil se referă la Pleșu, Liiceanu sau alți patapievici. Dar nu sunt toți așa. În ce privește matematica – unde mă mai pricep – este absolut fals. Nu știu la cine se referă. La teologi? peste tot teologii sunt la fel. Ar fi bine să știm ce sunt alea elitele intelectuale.

  4. dmr via conservarea biodiversitatii zice:

    n-am niciun fel de simpatie pt.tagma „medievală a sutanştilor”, da’ nici nu cred că aici e vorba despre cine în ce (nu) crede: titlul postării implică existenţa unei axe culturale unice „primitiv-civilizat”, idee demolată de antropologi de mai bine de-un secol

    ideea de „scară a naturii” (scala naturae) e medievală: mineral -> vegetal -> animal -> uman -> divin
    … şi de la Darwin încoace e inacceptabilă

    Wilhelm von Humboldt (fratele mai cunoscutului geograf Alexander), erudit şi om de stat de la care vine denumirea universităţii omonime, studiind limbi „obscure” cum ar fi cea a bascilor sau javaneza, pune la îndoială aroganţa europenilor care-i consideră automat „primitivi” pe reprezentaţii altor culturi; apoi Franz Boas, fizician german emigrat în America s-a pasionat de studiul limbilor indienilor pe vremea când aceştia erau în mod oficial văzut de o mie de ori mai prost decât ţiganii noşti şi ajunge la concluzia că nu exisă limbi „primitive” sau „civilizate”, există doar diferenţe care mai de care mai intersante în construcţia culturală a lumii; sau celebra caracterizare a sankritei datorate lui Sir William Jones («more perfect than the Greek, more copious than the Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and in the forms of grammar, than could have been produced by accident; so strong, indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists»); n-am cum să fac aici un rezumat al dinamicii evaluării culturilor, adaug doar încă o referinţa fundamentală, o carte tradusă şi-n rom.: Claude Lévi-Strauss, „Gândirea sălbatică”

    încă o dată, n-am intenţia de-a cauţiona hoţiile şi „miticismele” mioritice, talibanismele sau pe „oamenii-bombă” care apar mereu la ştiri, da’ mi se pare profund eronat modelu’ unei omeniri „unipolară cultural” în care există o singură axă 0-1, sau, cum se exprima profu’ meu de biologie din liceu (un dascăl altfel excelent, care a educat cu brio n generaţii de concitadini), un drum drept „de la simplu la complex, de la vechi la nou, de la primtiv la evoluat”; ca naturalist, văd mai degrabă lucrurile sub forma unei tufe cu multe (sub-)ramuri uscate/moarte şi altele vii, unde o ierarhie liniară e profund inaplicabilă; o imagine mai completă ar fi cea evocată de Darwin în utimu’ paragraf din „Originea speciilor…” («It is interesting to contemplate an entangled bank, clothed with many plants of many kinds, with birds singing on the bushes, with various insects flitting about, and with worms crawling through the damp earth, and to reflect that these elaborately constructed forms, so different from each other, and dependent on each other in so complex a manner, have all been produced by laws acting around us.»)

    în final, cred că întrebarea nu-i „cine-i mai prost/idiot/etc.?”, ci „ce-i de făcut în situaţia dată?”

    dmr

  5. peterlengyel zice:

    Ovidiu Eftimie: Avem o problemă cu elitele: nu sunt ălea

    „Academia Română își dorește zilele astea să aibă putere de lege, deși ei sunt o adunătură de canalii. Nu sunt toți canalii, dar încă îl au pe Bălăceanu Stolnici acolo. Când pui un căcat într-o vană de frișcă, mai guști? Nu. Și mai au comuniști isterici gen Breban, plus bandiți gen Daniel Ciubotea. Ăștia sunt nemuritorii, trebuie încă 50000 de Solomon Marcus să speli urmele de căcat de pe fațadă. Nu mai zic de Institutul de Lingvistică al Academiei, prima fermă mondială de senilitate, o zonă unde fumatul este interzis pe o rază de 100 de metri de clădire, pentru că sunt atât de multe bășini încât un pericol de explozie e iminent. Sunt oameni în Institutul Iorgu Iordan care nu au mai respirat oxigen de 25 de ani, trăind efectiv din azot și bășini.”

    http://eftimie.net/avem-problema-elitele-sunt-alea/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s