Marș la Paris

“Cogito ergo sum.” („Cuget deci exist.”) – René Descartes 1637

Are dreptate Bernard-Henri Lévy când zice azi: Parisul devine capitala globală a libertății, Franța ajunge să își primească înapoi respectul de sine.

Franța seculară. Poziționarea elitelor franceze a fost impecabilă, demnă de elite ale Europei în secolul 21. Franța este vie Republică… în care există Libertate, nu doar la nivel de concept (teoretic), ci și ca realitate ce merită apărată cu orice risc, cu orice sacrificiu, fără nici un fel de limitare a creativității intelectuale. Libertatea de expresie nu este negociabilă… libertate de gândire și libertate de expresie versus obscurantism. Între astea aveai de ales. Au ales. Au francezii de ce să sărbătorească, în Paris au ieșit peste 1 milion de oameni în stradă, iar în Franța peste 3 milioane.

Știai de ce poți zbura cu avioane și te poți deplasa cu mașina, în loc să te rezumi la o tură cu cămila sau măgarul? Pentru că niște europeni nu s-au mai supus tâmpeniilor religioase care ziceau: “crede și nu cerceta”. Tot din acest motiv există antibiotice care să îți salveze viața (merită oare?). Aici, în vest-Europa post-religioasă, libertatea a creat contextul societal în care îți poți pune întrebări, poți supune analizei raționale orice afirmație, iar dacă ele par tâmpenii poți râde de ele. Cretinisme religioase sunt multe în fiecare religie, iar dacă vrei poți să râzi de imbecilități adunate în variate “cărți sfinte”. Dreptul tău ca om este să pui sub semnul întrebării orice afirmație, indiferent de subiect; iar dacă nu era așa, încă se credea că Pământul este plat așa cum scrie în aceste minunate legende arhaice. Dreptul de a pune întrebări, de a comenta “adevărurile” religioase nu exista pe vremea Inchiziției… te ardeau pe rug jegurile umane numite preoți creștini dacă puneai sub semnul întrebării cretinismele propăvăduite de ei. Eliberarea de sub “adevărurile” religioase impuse cu violență de șleahtele de popi a fost un proces dificil… dar acest pas a creat societatea modernă post-teocratică. Acum, vestul nu se lasă intimidat de alți cretini care să aibă sensibilitățile lor religioase care mai de care mai aiuritoare… pe care să le rezolve cu mitraliere. Azi vine islamistul cu pretenția să nu desenezi, mâine cu pretenția să nu meargă fetele la școală, apoi să poarte voal, burca sau cum naiba îi zice la husa aceea pentru butelie, apoi să porți barbă apoi să faci vizite la Mecca și ești și tu fiul deșertului. Asta nu înțelege retardatul intelectual medieval est-european.

Ce semnificație are situația, privită dinspre estul European? Da, am văzut ce au zis și unii și ceilalți. Îmi este greață fizică de ceea ce am văzut la cei din est… și nu mă refer la oamenii de la fabrici și uzine, la cei cu tractorul, la masele de manevră de la care nu poți avea nici un fel de pretenții… ci la presupusele elite intelectuale, politice, personalități ale societății civile… de facto o mare gașcă de moime sutaniste. Este oarecum dureros să vezi asta în Europa secolului 21. De facto, în est-europa este încă evul mediu, încă nu a ajuns pe aici Renașterea și nici Iluminismul. Și, poate că nici nu vor ajunge. Îmi este o uriașă milă față de așa-zisele elite intelectuale retardate, precum și în ceea ce îi privește pe politrucii din aceste zone. Fosile vii, hatterii și brontosauri. Deși viețuind pe acest continent în secolul 21… diferențele de la vest la est sunt uriașe. Nu este distanța fizică de câteva mii de km, ci este de ani-lumină. De facto, pe plan intelectual estul este mult mai aproape de Islamabad și Beirut decât față de Paris. Cum poate esticul mai răsărit dar provenit recent din țărănoiul religios medieval să perceapă valorile elementare ale vestul… adică statul secular – eliberarea de sub tâmpeniile religioase de variate feluri, libertatea creațiilor artistice, intelectuale? Nu poate. Este ca și cum ai cere unui imbecil să perceapă raționalitatea științifică, argumentația teoriilor șamd. Nu ai cum să pretinzi așa ceva. Nu ai cu cine, niște țărani.

Esența statului laic, non-religios, asigurarea libertății de expresie sunt aspecte elementare ale vestului care nu pot fi înțelese de politrucii & pseudo-elitele intelectuale retardate ale estului. Ce să înțeleagă din esența culturii din Franța careva tăntălău al estului? Ce să perceapă din industria culturală franceză mai puternică financiar decât industria producătoare de mașini… cea care nu este afectată nici de criza financiară? Ce să știe „parlamentarul auto”? Ce știe proasta grevistă a foamei ajunsă senator despre libertatea de a fi desenator… ce știe proasta despre satiră?… Ce știe despre clădirile bisericilor vestului transformate în biblioteci, săli de sport, magazine, baruri sau restaurante? Incultura, iraționalitatea estului rezultă din lipsa interesului de a înțelege – combinat cu o religiozitate medievală care menține sărăcia inclusiv intelectuală. Pe vestici nu îi mai amețești așa de ușor cu aberațiile evreilor din deșert, din urmă cu două mii de ani. Dacă ar avea și ei 18.000 de spelunci cu sutaniștii în dotare, plus cântăreți de speluncă finanțați de la buget, deja careva călugăr dreptcredincios a la Tanacu ar fi acționat pentru a rezolva problema cu libertatea de exprimare.

Din păcate, societatea civilă din est a arătat că nici ea nu deține capacitatea intelectuală, de a avea o poziție care să o ridice peste marea masă de tăntălăi, peste politruci și ciudați lideri de opinie recent ieșiți din grote. O menajerie constituită din călugări, politruci, sutaniști, giboni, orangutani, neanderthalieni, jurnaliști de 2 bani… constați că evoluția pe plan intelectual nu a prea progresat prin estul european. Această societate a estului nu a produs nici un fel de René Descartes, Denis Diderot, Voltaire, nu a produs Charles Darwin… Mulți dintre intelectualii estici au emigrat și s-au realizat la Paris nu din cauza mizeriilor fizice ale estului… ci din cauza mizerabilității și retardului societal-intelectual al zonei, un marasm din care au simțit nevoia să scape. Și bine au făcut că au plecat, că aici praful se alegea din ei. Alți mulți intelectualii est-europeni din urmă cu un secol au învățat la Paris… și au revenit în est… dar au murit demult… iar în societate efectul lor este atât de nesemnificativ de parcă ei nici nu ar fi existat.

© dr. Peter Lengyel

PS. Riscul organizării unui asemenea eveniment în contextul actual este evident… mare. Uriaș. A controla 100% (adică nu 99%) miile de cetățeni francezi care sunt considerați ca fiind islamiști radicalizați, mulți cu experiența luptelor jihadiste prin vizite orientale… este evident imposibil. Masele de oameni ai Franței au decis să iasă să arate că nu le este frică, iar președintele Franței nu avea cum să rămână departe… și nici invitații lui nu își permiteau să nu vină. Circa 50 de președinți/ prim-miniștri au riscat să se plimbe pe stradă… la un nivel draconic al securizării asigurat de Franța… Ce țintă mai atractivă poate exista pe Planeta asta pentru teroriști? Dar ei nu au riscat să atace… ei au nevoie de a decide când să acționeze, când nimeni nu se așteaptă. Așa că marșul a ieșit fără incidente majore, Statul Francez, Republica Franceză a câștigă o bilă albă. Desigur, era îndeajuns un singur cretin religios islamist să facă ceva spectaculos așa cum a învățat în ceva tabere de antrenare în Yemen… nici nu vrei să îți imaginezi cam ce se putea întâmpla. În sensul că mai sunt mii și milioane de islamiști prin zona vestului european.

Acest articol a fost publicat în Religie si Societate. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

8 răspunsuri la Marș la Paris

  1. salim abdulkerim zice:

    🙂 faptul ca din acei ” mii și milioane de islamiști prin zona vestului european ” niciunul nu a facut nimic, demonstreaza ca e greu sa gasesti cretini dispusi sa faca acte de terorism.

  2. Geo Kim zice:

    Nu este nimic atat de perfect, nici maretia elitelor intelectuale franceze, si nici inapoierea celor din Est. Asa cum nu exista nici libertate de dxpresie absoluta. Libertatea de expresie este un concept care nu exista in izolare, ci convietuieste cu alte valori: dreptul la respect, dreptul la credinta si pastrarea identitatii. Cei de la Charlie Hebdo au impins dreptul la exprimare libera in teritoriul jignirilor si blasfemiilor, fara a fi funny in acest proces. Nu, asta nu justifica crima, dar o poate in parte explica. Si inca ceva, se pare ca ei si-au luat aceste libertati cu religia islamica, insa cand unul din caricaturisti a publicat ceva anti-semit,, l-au dat afara… si acesta avea drept la libera exprimare, zic eu. Toate bune!

    • peterlengyel zice:

      Monştrii sacri nu sunt îngeri

      „Dezbaterea despre cât de ofensatoare sunt desenele de la Charlie Hebdo ar fi ridicolă, dacă nu ar fi ea la rândul ei ofensatoare. Să te apuci să spui că desenatorii şi-au asumat ceea ce urma să li se întâmple e o jignire la adresa celor care au murit, cu sau fără vreo legătură cu caricaturile, în Franţa. Dar cu ocazia discuţiei avem dovada că uneori nici cele mai luminate minţi nu reuşesc să se extragă din întunericul propriilor frici.”

      http://adevarul.ro/news/politica/monstrii-sacri-nu-ingeri-1_54b27fb0448e03c0fd7faf36/index.html

      >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

      „e respectat dreptul la educație (cu un glonț în cap, mai ales dacă ești doar o copilă în Pakistan – vezi cazul Malala Yousafzai) dar și dreptul de a-ți alege cariera profesională și de a decide pentru sine (în special dacă ești femeie în Turcia – sursa) sau dreptul la liberă exprimare (cu deosebire în cazul liderilor religioși din Irak). A propos de dreptul la liberă exprimare: acest text al lui Pleșu i-ar fi adus autorului (dacă nu ar fi fost despre un popă ortodox, ci despre un cleric musulman) o perioadă de reflecție în închisoare în Irak.”

      Lui Pleșu i s-a stricat apeironul. Peratologia rezistă
      http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/lui-plesu-i-s-a-stricat-apeironul-peratologia-rezista/

      >>>>>>>>>>>>>>>>

      “Acești demenți pe care îi vedem ucigând peste tot în lume ucid în numele islamului. Această religie, indiferent cum le-a fost predată oamenilor, în școli, acasă, pe genunchii bunicii, la kebabării sau pur și simplu într-un loc neutru, este la originea evoluției tuturor acestor oameni pentru că religia lor, masacrată sau nu, prezentată rectiliniu sau nu, prezentată ca o poveste frumoasă sau nu, a fost obsesiv predată acestor oameni”, a spus Banciu în timpul emisiunii.

      „Ei cu toții știu că religia este deasupra capului lor precum sabia lui Damocles. Asta e marea problemă a islamului. Indiferent cum încearcă el astăzi să se protejeze practic de islamism, la origini această cretinitate de religie i-a îndobitocit pe oameni. Pentru că ei își trag seva cu toții din acest r**** care este islamul”, a continuat el.

      Prezentatorul a adăugat că această religie „îi obsedează în viață” pe musulmani: „Tot comportamentul acestor oameni provine din islam. Ei nu se pot comporta ca niște europeni pentru că nu au această religie…, pentru că au altă religie. Indiferent dacă sunt doctori eminenți, scriitori de Premiul Nobel sau că sunt ingineri sau că se ocupă cu descoperirea cometelor sau sunt simpli teroriști, ei cu toții își trag seva din această îndobitocire a religiei pe care o au pentru că ea nu poate să fie decât manipulată de oameni de-a lungul timpului”.

      “Coranul… acest r**** de carte… nu reușește să oprească gloanțele”, a mai spus Banciu în timpul emisiunii sale, făcând referire la o copertă a revistei „Charlie Hebdo”.
      http://greatnews.ro/radu-banciu-va-fi-dat-judecata-de-musulmani-pentru-ca-jignit-islamul/

  3. peterlengyel zice:

    nu mai are nevoie de nici un fel de promovare…

    „imagines France being ruled by a radical Muslim president after France and Europe “submit” to Islam”

    http://www.theguardian.com/books/2015/jan/09/michel-houellebecq-stops-promotion-novel-charlie-hebdo-attack

  4. peterlengyel zice:

    Occident vs. Islam… progresul prin încălcarea poruncilor sacre…

    „Cele trei religii monoteiste impartașesc la origine același set de tabuuri si interdicții. Vechiul Testament nu e altceva decât Torah iudaică cu unele adăugiri. Coranul se inspiră din ambele. (…) Dacă, însă, si in crestinism ar fi învins puriștii dușmani ai imaginilor –iconoclaștii in Bizanț, sau niste pre-reformați in occident– Vesalius nu si-ar mai fi putut publica atlasul corpului uman, iar medicina ar fi ramas, ca in islamul tradițional, o prelungire a celei antice, bazată pe plante, lipitori și lanțetă. Iată, încălcarea interdicției “să nu-ți faci chip cioplit” a stimulat așadar progresul, precum si încălcarea tabuurilor alimentare si sociale, identice in textele sacre creștine cu cele ale evreilor. Incurajarea reprezentării. (…) Altminteri, nimic in creștinism, in ideologia textelor sacre, nu încurajează si nu putea lăsa sa se prevadă ceea ce s-a întâmplat. Asta, ca răspuns celor care insistă pe “civilizația iudeo-creștină”… Occidentul s-a dezvoltat, in realitate, încălcând tabuurile iudeo-creștine.”

    https://cabalinkabul.wordpress.com/2013/06/12/occident-vs-islam-progresul-prin-incalcarea-poruncilor-sacre/

    :::::::::::::::::::::
    Cînd liderii religioși musulmani fac cel mai crunt mișto de ei înșiși

    “Un lider religios din Arabia Saudita a emis o fatwa (n.red.decret religios islamic) care interzice realizarea oamenilor de zapada in aceasta tara, dupa caderile abundente de omat care au afectat, recent, regiuni intinse din Orientul Mijlociu, transmite Mediafax. Mohammad Saleh Al Minjed a emis aceasta fatwa care afirma ca reproducerea in zapada a formelor umane si animale, chiar daca este executata in scopuri recreative, nu este acceptata in religia islamica.” Iată încă o știre: “Un student egiptean, in varsta de 21 de ani, a primit o sentinta de trei ani de inchisoare pentru “insultarea islamului” dupa ce a scris pe Facebook ca este ateu”
    http://prisacariu.ro/2015/01/12/cind-liderii-religiosi-musulmani-fac-cel-mai-crunt-misto-de-ei-insisi/

  5. peterlengyel zice:

    Dan Alexe:

    „In toată magma de mizerii morale și ignoranță agresivă recitate prin mass media în România după tragedia de la Charlie Hebdo, am citit stupefiat și mâhnit un text în care Andrei Pleșu cere public instaurarea cenzurii și încredințarea ei unor “specialiști”. (…) folosești o libertate greu câștigată tocmai pentru a o anula sau diminua, predându-te în mâinile “legiuitorului”, sau, cum a spus-o Pleșu în altă parte, a unor “oameni de specialitate” care ar trebui să decidă “limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie”, reproduce îngrijorător modelul sinuciderii morale a intelectualilor interbelici. Atunci, în urmă cu aproape nouă decenii, după devastatoarea Grande Guerre (Primul Război Mondial), filosoful francez Julien Benda a publicat o cărțulie-pamflet intitulată Trădarea clericilor (sau: a intelectualilor – La trahison des clercs) in care își exprima durerea, mâhnirea și mânia neputincioasă în fața abandonului laș al intelectualilor. (…) Intelectualii, spre care se îndreptau toate așteptările, au trădat atunci, i-au trădat pe cei care credeau în ei și care așteptau să fie îndrumați… (…) In fața tăvălugului nazist și a naționalismului și a doctrinelor fanatice, au tăcut. Le-au cerut celor care așteptau îndrumare de la ei să aibă “bune maniere”. Rezultatul a fost ascensiunea nazismului și al Doilea Război Mondial. (…) In cazul lui Pleșu, însă, termenul de cleric capată o altă dimensiune, întărită de apetența sa pentru religie in spațiul public, ceea ce de asemenea constituie o trădare a spiritului. Trădarea lui Pleșu a început de acolo, da: a încurajat predarea religiei în școli, arătând în permanență o ambiguitate nedemnă de rolul său de intelectual echidistant. (…) Intr-o țară de pupători de moaște și exhibare și încurajare a tuturor superstițiilor de catre politicieni, Pleșu a permis, prin atitudinea lui, batjocorirea liberului cuget. (…) Pleșu a trădat astfel deja de mai multe ori, incepand cu incurajarea predării religiei în școli (însă, iată: Curtea Constituțională a decis în noiembrie trecut că predarea religiei în forma actuală nu e conformă Constituției), iar în loc să vadă că ceea ce separă Europa de restul lumii din ce în ce mai fanatizate religios este moștenirea Secolului Luminilor, el ne-a oferit mai mult creștinism. (…) Pleșu cere însă limitarea libertății de expresie folosindu-se de libertatea de expresie. Ba chiar, el revendică această pervertire a Logosului: “am dreptul, în numele libertăţii de expresie, să cer public limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie”. (…) Apoi, abandonându-ne libertatea pe mâna unor “oameni de specialitate” (ce sinistră formulă) care ar trebui să decidă “limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie”, Pleșu trădează o ultimă oară, tăinuind obiecția clasică, adusă încă din Antichitate modelului Republicii totalitare a lui Platon: cine îi va școli pe “înțelepți”? Cine îi va supraveghea pe “gardieni”? Poate are el pe cineva în minte…”

    https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/13/tradarea-clericului-plesu/

  6. peterlengyel zice:

    de pe net:

    :::::::::::::::::::::::

    Dumnezeu și Isus acasă, în Rai. Se aud bătăi în ușă.
    – Isise… ăstaaa… Isuse, deschide tu! zice Dumnezeu.
    Ăla mic se conformează și dă de Mahomed stând în prag. Isus se întoarce către tac-su:
    – Ai comandat tu șaorma?

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Prima zi de școală în Franța. Învățătoarea strigă catalogul.
    – Mustafa Al Ekhzeri?
    – Prezent!
    – Ahmed El Cabul?…
    – Prezent!
    – Kadîr Sel Ohlmi?
    – Prezent!
    – Mohammed Endahrha?
    – Prezent!
    – Chanhira Amarttayaku?
    – Prezent!
    – Al Ain ben Oit?
    Nu răspunde nimeni.
    – Al Ain ben Oit!
    În clasă, liniște totală.
    – Pentru ultima dată: Al Ain ben Oit!
    Un copil răspunde timid:
    – Doamnă, cred că e vorba de mine, numai că se pronunță Alain Benoit.

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    Un ortodox s-a mutat într-un cartier musulman. Ortodoxul fără să-i pese de sentimentele vecinilor săi, si mai ales de foamea lor si de poftele trezite în ei de mirosurile din aer, se apucă să-si frigă în fiecare zi câte un grătar din carne de porc.
    Musulmanii au decis că teroarea asta nu poate să mai continue astfel, asa că au trimis o comisie la ortodox, să-i explice în ce cartier locuieste el, că acum este Ramadan si nu se poate mânca altfel de carne decât de peste, si să se abtină de la grătarele sale.
    Ba, potrivit ar fi ca să se lepede de fosta sa credintă, si să se alinieze credintei comune a cartierului. Convins, ortodoxul a fost botezat într-o zi. Imamul, stropindu-l cu apă, a zis: Te-ai născut ortodox, ai crescut ortodox, dar astăzi te botez musulman si de acum înainte musulman vei fi.
    Toată lumea a plecat acasă multumită, când a doua zi, mirosul de gratar umplu din nou cartierul. Vecinii veniti în grabă în curtea fostului ortodox pentru a reclama fapta sa, rămaseră cu gura căscată, când îl văzură pe acesta frigând un ditamai grătar de porc, stropindu-l cu apă, si zicând: Te-ai
    născut porc, ai crescut porc, dar astăzi te botez peste si de acum
    înainte, peste vei fi.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s